臺商向受害人賠償后被判無罪
女工稱：這個結(jié)果很無奈
中國青年報獨家披露并連續(xù)報道的廈門某臺資企業(yè)老板用針孔攝像頭偷窺女廁
一案，歷經(jīng)10個月后終于有了結(jié)果。然而結(jié)局卻出人意外：偷窺者向受害女工賠償1.5萬元后，被當?shù)胤ㄔ盒袩o罪。
今年
1月22日，廈門臺資企業(yè)東龍?zhí)沾庞邢薰镜呐円馔獍l(fā)現(xiàn)，她們?nèi)鐜呐畮锞拱挡刂鴥膳_針孔攝像機，而攝像機的線路連到公司老板梁志遠的辦公室。此時，犯罪嫌疑人梁志遠已回到臺灣，受害女工們強烈要求他到廈門當面道歉，但一直未得到正面回應，個別女工甚至因此被資方找借口開除。13名受害女工憤而集體辭職。3月25日，30名曾在該公司工作過的女工聯(lián)名委托律師向廈門市中級法院提起民事訴訟，要求侵權(quán)人梁志遠及東龍公司向受害人公開道歉，并給每位受害人10萬元精神損害賠償。(詳見本報1月25日、1月26日、1月27日、1月28日、2月14日、3月26日的相關報道)
廈門市中級法院以此案不屬于重大影響的案件為由，不予受理。部分受害女工轉(zhuǎn)而向該公司所在地集美區(qū)法院起訴，但該院以檢察機關已就本案提起刑事訴訟為由，按照刑事優(yōu)先的訴訟原則，不受理受害人提出的民事訴訟。據(jù)此間媒體報道，3月31日，集美區(qū)檢察院向當?shù)胤ㄔ阂扑偷钠鹪V書稱，廈門東龍?zhí)沾庞邢薰驹偨?jīng)理梁志遠為偷窺他人隱私，在2002年7月間，雇人在公司行政辦公樓二樓的女衛(wèi)生間內(nèi)安裝了兩個針孔攝像頭，并在三樓的兩間客房中也各安裝了兩個針孔攝像頭，然后利用在辦公室內(nèi)的監(jiān)控設備，對公司女工上廁所的過程等進行偷窺。依照《刑法》第二百八十四條“非法使用竊聽、竊照專用器材，造成嚴重后果的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制”的規(guī)定，檢察機關指控梁志遠涉嫌“非法使用竊照專用器材罪”。
然而，此案的開庭時間一再拖延。一些受害女工出于種種考慮，有的回到該公司上班后又被開除，有的以5000元和資方私了。堅持精神損害賠償?shù)?0多位女工最終也選擇了妥協(xié)，她們聯(lián)名向法院遞交意見函，要求被告人梁志遠賠償經(jīng)濟損失，并請求法院不要對被告人梁志遠予以刑事處分。一位女工向記者解釋說，她們這么做，實屬無奈，因為按照現(xiàn)行法律法規(guī)的有關規(guī)定，“對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理”。也就是說，一旦被告人梁志遠被判刑，女工們將可能得不到精神損害賠償。而且在女工們看來，“梁志遠被判緩刑的可能性很大，這樣他的行動自由不受影響，又不用賠償，那我們什么都沒得到”。
11月下旬，11位受害女工和梁志遠的妻子在集美區(qū)法院簽訂了調(diào)解協(xié)議。梁賠償每位受害人1.5萬元，受害人承諾不再向媒體透露有關本案的情況，并向法院請求對梁從寬處理。幾天后，集美區(qū)法院對本案進行了審理并當庭宣判。法院認為，檢察機關指控的事實存在，被告人梁志遠的行為有一定的社會危害性，但其行為沒有達到造成嚴重后果的程度，因而宣判梁志遠無罪。據(jù)悉，受害女工沒有出席當天的庭審。
一位知情的法律界人士稱，這是個多方妥協(xié)的結(jié)果，“資方、女工和官方都有臺階下”。然而，女工們對此頗感無奈，她們告訴記者，“這件事拖了將近一年，我們實在拖不起，畢竟我們還要工作和生活�！�
（陳強）
