日前，全國人大常委會(huì)對物權(quán)法草案進(jìn)行再次審議。草案規(guī)定：所有權(quán)人、遺失人等權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時(shí)，應(yīng)當(dāng)向拾得人或者有關(guān)部門支付遺失物的保管費(fèi)等必要費(fèi)用。
這是中國首次立法對拾金不昧者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償�，F(xiàn)行的民法通則只是規(guī)定，因拾得遺失物而支出的費(fèi)用由失主償還。在我國倡導(dǎo)了幾千年的“拾金不昧”
從此和經(jīng)濟(jì)回報(bào)掛了鉤，這究竟是對傳統(tǒng)道德的“背叛”，還是對當(dāng)事人的更好保護(hù)在社會(huì)上引發(fā)了熱烈討論。
出租車司機(jī)作為經(jīng)常與遺失物打交道的群體，對拾金不昧應(yīng)不應(yīng)該受到補(bǔ)償有很深的體會(huì)。北京首汽出租汽車公司的司機(jī)韓云剛說，其實(shí)每次抽時(shí)間、繞道給失主還東西時(shí)心理會(huì)很微妙，“從來就沒想過從人家那得到一些酬謝那是假話，可是人家不給也沒根據(jù)說人家不對吧。這樣一來二去，拾金不昧的積極性確實(shí)受到了影響。”
全國人大常委會(huì)委員楊興富就認(rèn)為，凡是撿到東西了，都要給錢，不給錢就可以留置，這與傳統(tǒng)的社會(huì)公德是相互矛盾的，還是應(yīng)該大力提倡拾金不昧。“如果不是失主主動(dòng)饋贈(zèng)，而是用法律來明文規(guī)定獲得報(bào)酬，會(huì)大大降低歸還者的道德榮譽(yù)感�！本吐氂谝患夜镜臈畋芜@樣告訴記者。
其實(shí)，調(diào)查發(fā)現(xiàn)多數(shù)人在自己丟掉東西失而復(fù)得后，愿意給返還人適當(dāng)補(bǔ)償或者饋贈(zèng)，但人們經(jīng)常困惑的是究竟該補(bǔ)償多少。實(shí)際生活中也不是完全依照現(xiàn)行民法通則執(zhí)行，而是多種多樣的：有的按總額的百分比來支付；有的支付費(fèi)用的同時(shí)適當(dāng)小額酬謝；有的按照懸賞廣告的承諾來支付。
全國人大常委會(huì)法工委的一位專家告訴記者，對拾金不昧者的補(bǔ)償，物權(quán)法只是規(guī)定一個(gè)原則，而具體如何補(bǔ)償主要還是靠當(dāng)事人之間的約定。他個(gè)人意見是，這種補(bǔ)償主要還是指支付遺失物的保管費(fèi)等必要費(fèi)用，比如撿了名畫、文物或貓、狗等替人保管、看養(yǎng)確實(shí)有費(fèi)用支出的才應(yīng)該給補(bǔ)償。而只有在懸賞遺失物的情況下，拾得者才可根據(jù)懸賞領(lǐng)得報(bào)酬。
物權(quán)法草案最后如何從法律上規(guī)范拾金不昧行為，還有待審議。
編輯：魏巍
