華為與三名工程師的新仇舊恨
11月17日，北京刮了幾天的大風稍稍平息。三位從上海匆匆趕到北京的女士一臉陰霾，為了已被關(guān)押近兩年的親人，她們要和代理律師一起在北京與媒體見面。
兩年前，她們的丈夫被華為技術(shù)有限公司舉報涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪。這場轟動一時的高科技知識產(chǎn)權(quán)案日前在深圳市南山區(qū)人
民法院開庭審理，依據(jù)刑事訴訟法一個半月的審結(jié)期限，該案一審結(jié)果最晚將在12月初宣判。
老東家舉報
三十出頭的王志駿和劉寧大學(xué)時代就是同班同學(xué)，1997年兩人從東南大學(xué)物理電子學(xué)光電子專業(yè)碩士畢業(yè)后，雙雙加盟深圳華為。第二年，年紀相仿的秦學(xué)軍從上海交大機械工程學(xué)院畢業(yè)，也加入到華為的研發(fā)隊伍中。
三個年輕人很快成長為華為的技術(shù)工程師。2001年下半年，三人離開華為，注冊成立自己的上海滬科公司，開始了全新的創(chuàng)業(yè)。他們先與上海貝爾合作，后又加入杭州UT斯達康，一路春風得意。
就在此時，三人遭到一記當頭棒喝。2002年11月22日，已居住在杭州的三人突然被黑龍江佳木斯市公安分局刑事拘留，一個月后被移交到深圳市公安局監(jiān)視居住，半年后的2003年6月，三人被深圳市南山區(qū)檢察院正式批準逮捕。
原來，上海滬科與華為的老對手上海貝爾合作期間內(nèi)，由貝爾負責資金銷售、滬科主攻研發(fā)，生產(chǎn)出新一代多業(yè)務(wù)光傳輸系統(tǒng)8501B產(chǎn)品。華為認為，8501B產(chǎn)品的核心技術(shù)與華為的XX產(chǎn)品不謀而合，而后者正是三人離職前華為的重點研發(fā)項目。
8501B產(chǎn)品曾賣到佳木斯，2002年，華為向佳木斯市公安分局舉報三名前員工涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪。
疑點重重
證據(jù)和結(jié)果，辯護律師認為，是此案最主要的兩大疑點。由于華為在通訊產(chǎn)業(yè)乃至整個民族產(chǎn)業(yè)的龍頭地位，這場知識產(chǎn)權(quán)刑事訴訟一經(jīng)披露，立刻引起業(yè)界關(guān)注。
今年5月8日，深圳市南山區(qū)檢察院向南山區(qū)人民法院以涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪對三人提起公訴。從6月開庭至今，一審經(jīng)過兩次延期、四次不公開審理，尚未宣判。兩次延期的理由都是補充證據(jù)。
王志駿的辯護律師張志認為，8501B產(chǎn)品和華為XX產(chǎn)品本身是最重要的物證，但控方一直不把已調(diào)取鑒定的產(chǎn)品實物帶上法庭質(zhì)證，僅提供產(chǎn)品照片和有瑕疵的鑒定報告；此外，作為結(jié)果犯，“給商業(yè)秘密權(quán)利人造成50萬元以上經(jīng)濟損失”或“致使權(quán)利人破產(chǎn)或其他嚴重后果”才能構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，8501B產(chǎn)品的幾百萬元銷售款并不能直接算做華為的經(jīng)濟損失。
滬科在上海，拘留時三被告人常住杭州，為什么華為向遙遠的佳木斯警方報案、為什么由深圳市南山區(qū)法院管轄，這些都是被告及其親人不能理解的問題。
“高科技行業(yè)更新?lián)Q代這么快，在三個人最有創(chuàng)造性的年紀把他們關(guān)起來，毀的不僅是現(xiàn)在，還有他們的將來�！眲幍钠拮涌拊V。
“我們是受害者”
17日的見面會上，辯護律師團表示，“依據(jù)證據(jù)、依據(jù)律師個人的學(xué)識判斷，三名被告無罪沒有任何懸念�！�
記者當天下午聯(lián)系到華為副總裁、知識產(chǎn)權(quán)部部長宋柳平。電話里宋柳平說：“華為只是舉報人，我們相信司法機關(guān)會作出客觀公正的判決。我們是受害者�！�
針對辯護律師的兩點質(zhì)疑，宋柳平說，這項技術(shù)相當有價值，華為的研發(fā)投入很大，現(xiàn)在等于已經(jīng)泄漏出去，經(jīng)濟損失上很難估量，技術(shù)是華為的生存基礎(chǔ)。
至于實物證據(jù)，宋柳平則表示充分相信公訴機關(guān)會依法辦案，嚴格按照法律程序處理證據(jù)，“不明白他們?yōu)槭裁捶且磳嵨铮瑢嵨锇嵘戏ㄍ�，法官看得懂還是律師看得懂？”
“華為是鼓勵人才流動的，但高科技人才流動要有個底線。據(jù)說當時在三個人那里光技術(shù)資料就查到幾萬頁，如果技術(shù)成果都沒有控制地隨人才流動帶出去，那實在太可怕了�！彼瘟秸f。
刑事手段極端嗎
今年10月深交會期間，華為作為知識產(chǎn)權(quán)高層論壇的惟一企業(yè)代表登臺講演，其知識產(chǎn)權(quán)保護一直為業(yè)界所稱道。即使三被告的辯護律師也表示，高科技企業(yè)維護知識產(chǎn)權(quán)的行為和意識值得提倡，對華為很“敬仰”。
“高科技企業(yè)的基石是技術(shù)成果，它必須有一個良好的競爭土壤，我們要通過保護知識產(chǎn)權(quán)來維護公平的游戲規(guī)則，”宋柳平說，“知識產(chǎn)權(quán)就是高科技投入的動力，否則誰愿意每年花幾十億研發(fā)？”
據(jù)了解，目前我國的知識產(chǎn)權(quán)保護法律體系已經(jīng)基本完備，呈交叉保護、多層次保護狀態(tài)，有民事、行政、刑事等多種法律救濟渠道�！叭绻敵跞A為提起侵犯知識產(chǎn)權(quán)的民事訴訟可以理解，”張志律師認為，“但采用極端的刑事訴訟似乎并不可取，對華為本身也會有負面影響。保護知識產(chǎn)權(quán)也要選擇合理的途徑。”
宋柳平則認為，如果不采用嚴格的刑事訴訟，結(jié)果只能是嫌疑人瘋狂地轉(zhuǎn)移證據(jù)。“華為既要嚴格管理，又不能因太嚴格而影響技術(shù)創(chuàng)新，要在二者之間尋找平衡點�！�
為劉寧辯護的陳際紅律師強調(diào)說，保護知識產(chǎn)權(quán)固然要提倡，但高舉這面旗幟必須處理好兩個關(guān)系，一是知識產(chǎn)權(quán)保護與人權(quán)保護的關(guān)系，不能為了前者侵犯后者；二是知識產(chǎn)權(quán)保護與充分競爭的關(guān)系，要防止利用知識產(chǎn)權(quán)搞壟斷、打擊競爭對手。（記者陳晶晶）（來源：法制日報）
