在商界，因商標(biāo)相近引起紛爭(zhēng)，早已不是什么稀罕事。當(dāng)前，最熱門的商標(biāo)紛爭(zhēng)當(dāng)算海信與西門子的商標(biāo)官司，一打就是4年，至今沒有結(jié)果。在南京，光餐飲、酒店業(yè)就有因商標(biāo)問題而產(chǎn)生的“大蘇寧”與“小蘇寧”、“大金鷹”與“小金鷹”之爭(zhēng)。
南京香榭里小區(qū)也不可避免地“卷進(jìn)”了全國性的香榭里商標(biāo)侵權(quán)官司。日
前，深圳“香榭里”狀告上海“香榭麗”商標(biāo)侵權(quán)官司，以深圳香榭里的敗訴暫告一段落，然而，這種地產(chǎn)業(yè)發(fā)生的、因商標(biāo)同名同義引發(fā)的侵權(quán)官司幾乎涵蓋了國內(nèi)的各行各業(yè)。甚至我們身邊熟知的很多品牌，在其背后的成長經(jīng)歷中都少不了商標(biāo)之爭(zhēng)的經(jīng)歷。在許多是是非非的爭(zhēng)論中，法律界人士稱，國內(nèi)企業(yè)發(fā)展初期市場(chǎng)短視，現(xiàn)行法律空白、滯后等諸多問題也因眾多商標(biāo)公案逐漸浮出水面，健全商標(biāo)法已變得刻不容緩。
50家“香榭里”，誰是正宗“香榭里”商標(biāo)品牌最初是由深圳市美地置業(yè)發(fā)展有限公司在深圳福田區(qū)農(nóng)園路全資開發(fā)樓盤。深圳美地置業(yè)特意于1999年申請(qǐng)注冊(cè)了“香榭里”商標(biāo)在第36類(不動(dòng)產(chǎn))中的中英文商標(biāo)(中文“香榭里”，英文CHAMPSELYSEES)，并投入大量資金增強(qiáng)這一商標(biāo)的影響。然而，當(dāng)深圳美地決定把“香榭里”品牌推向全國時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，全國與“香榭里”品牌相同或近似的房地產(chǎn)項(xiàng)目有近50個(gè)，惟一不同的就是房地產(chǎn)開發(fā)主體不同。自己一手打造起來的商標(biāo)品牌，卻讓如此眾多的地產(chǎn)商坐收漁利，深圳香榭里自然不干了。2003年，深圳美地以商標(biāo)侵權(quán)之名，一紙?jiān)V狀將上海龍倉及另一地產(chǎn)開發(fā)商告上法庭。如果深圳香榭里勝訴，全國近50家的香榭里或香榭麗都要付出相應(yīng)的代價(jià)，包括由江蘇宏圖高科房地產(chǎn)開發(fā)的南京香榭里小區(qū)。
“香榭里”是個(gè)姓？據(jù)南京香榭里小區(qū)售樓處的王小姐介紹，南京香榭里與深圳香榭里沒有任何關(guān)系，與全國各地的香榭里房產(chǎn)一樣，南京宏圖香榭里的命名，主要是沾世界聞名的法國香榭里舍大街的“光”。這位小姐還玩笑著說，“香榭里”好比人的“姓”，完全可以根據(jù)自己的需要，冠以不同的后綴或前綴。
地產(chǎn)商標(biāo)“孿生”大小之爭(zhēng)
在商界，因商標(biāo)相近而引起紛爭(zhēng)，早已不是什么稀罕事。當(dāng)前，最熱門商標(biāo)紛爭(zhēng)當(dāng)算海信與西門子的商標(biāo)官司，一打就是4年，至今沒有結(jié)果。在南京，光餐飲、酒店業(yè)就有因商標(biāo)問題產(chǎn)生的“大蘇寧”、“小蘇寧”；“大金鷹”與“小金鷹”稱號(hào)。
蘇寧環(huán)球大廈是南京一家五星級(jí)大酒店，從1998年開始破土動(dòng)工建設(shè)。然而，當(dāng)這個(gè)準(zhǔn)備以“蘇寧大酒店”命名的五星級(jí)酒店建好時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)其商標(biāo)名稱早已被人搶注，在距離該酒店不足200米開外，新開出了一家“蘇寧大酒店”。盡管這個(gè)“蘇寧大酒店”是一個(gè)面積不足300平方米的社會(huì)餐飲，但成了醞釀幾年之久的五星級(jí)酒店商標(biāo)中的絆腳石。
雖然蘇寧集團(tuán)多次主動(dòng)與蘇寧大酒店協(xié)商商標(biāo)轉(zhuǎn)讓一事，但終因?qū)Ψ介_價(jià)太高(100多萬)，只好作罷。在商標(biāo)名稱登記注冊(cè)時(shí)作了相應(yīng)的調(diào)整，改成“蘇寧環(huán)球大廈”之名。
根據(jù)《商標(biāo)法》，同一行業(yè)內(nèi)，注冊(cè)商標(biāo)的名稱、經(jīng)營范圍不完全一樣是完全可行的。在蘇寧環(huán)球大廈登記注冊(cè)的經(jīng)營范圍中，除提供餐飲服務(wù)外，還包括客房服務(wù)。從法律意義上，這兩家規(guī)模不可同日而語的“酒店”完全是井水不犯河水。
大小金鷹的由來幾乎是如出一轍，同樣，“大”金鷹是指原金鷹集團(tuán)旗下的五星級(jí)酒店“金鷹皇冠酒店”，而“小”金鷹則是與之一街之隔的金鷹大酒樓。由于金鷹集團(tuán)發(fā)展初期，只涉足商業(yè)、房地產(chǎn)、科技等行業(yè)，并未涉足到餐飲酒店業(yè)，金鷹集團(tuán)也未能未雨綢繆，提前在餐飲業(yè)進(jìn)行注冊(cè)商標(biāo)，給自己留下了后患。
與金鷹商城一街之隔的“金鷹大酒樓”開業(yè)之初，為了迅速打開市場(chǎng)，直截了當(dāng)?shù)亟栌卯?dāng)時(shí)在南京有名的商標(biāo)品牌———金鷹，等“大金鷹”回過神來，為時(shí)已晚矣！在后來向餐飲酒店業(yè)發(fā)展時(shí)，只能以“金鷹皇冠”命名，才避免了品牌被人搶注的尷尬。南京的市民為了方便稱呼，則以規(guī)模大小，分別稱為大蘇寧、小蘇寧，大金鷹、小金鷹。
截至2003年年底，因金鷹集團(tuán)內(nèi)部分家，金鷹皇冠改名為僑鴻皇冠，大小金鷹稱號(hào)才從法律層面上徹底結(jié)束。
除商標(biāo)同義引發(fā)的商標(biāo)之亂外，商標(biāo)完全一樣的爭(zhēng)執(zhí)則更令人頭痛。韓復(fù)興鴨子是南京知號(hào)的老字號(hào)，湖南路有清真韓復(fù)興板鴨店，瑞金路、后宰門等地有“老韓復(fù)興鴨店”。然而，這三家店，卻是兩個(gè)完全不一樣的“韓復(fù)興”。湖南路的清真韓復(fù)興隸屬桂花鴨集團(tuán)，而后兩個(gè)店，則是韓復(fù)興的后人開的，雙方各自指責(zé)對(duì)方侵權(quán)，對(duì)簿公堂，至今不了了之。
在同一個(gè)城市內(nèi)，同時(shí)擁有兩個(gè)幾乎同名的老字號(hào)企業(yè)，并且共存幾年，這是個(gè)很奇特的現(xiàn)象。而在此之前，南京發(fā)生兩個(gè)“四明”眼鏡店的商標(biāo)之爭(zhēng)，也是同樣的情況。
同樣商標(biāo)分布在兩個(gè)不同的城市，最具有代表性的無疑是北京國美與南京國美之爭(zhēng)。
大樹底下好乘涼？
蘇寧大酒店的戴老板曾坦率地表示，把自己的小酒店以“蘇寧”之名進(jìn)行注冊(cè)，完全是想借蘇寧的光，有“背靠大樹好乘涼”的意思。
但在企業(yè)的發(fā)展過程中，能永遠(yuǎn)借助大樹的陰涼嗎？無疑是不可行的，不但不能，因早年投機(jī)心理，企業(yè)會(huì)反受其亂。
無論是深圳“香榭里”和上�！跋汩葵悺钡墓偎�，還是大小蘇寧因商標(biāo)模糊引發(fā)的爭(zhēng)議，其共同深層問題，都是企業(yè)在發(fā)展初期的“投機(jī)”心理結(jié)果。
法律界人士認(rèn)為，深圳香榭里商標(biāo)案敗訴的一個(gè)根本原因是，深圳美地注冊(cè)的英文商標(biāo)“Champs
Elysees”是聞名世界的法國香榭里舍大街的英文名稱，并非自己原創(chuàng)性的商標(biāo)。
江蘇省社會(huì)科學(xué)院教授陳愛蓓認(rèn)為，“香榭里”案雖然是一個(gè)個(gè)案，但卻對(duì)發(fā)展中的地產(chǎn)行業(yè)提出一個(gè)警示。地產(chǎn)商在樓盤開發(fā)的時(shí)候，也應(yīng)該盡量地使用原創(chuàng)性的商標(biāo)，而不是借用人家已經(jīng)有的東西。此次案件也給行業(yè)提出了一個(gè)新的課題，那就是發(fā)展商和合作方簽約的時(shí)候，是否需要增加相應(yīng)的條款以維護(hù)自己在建筑設(shè)計(jì)、廣告創(chuàng)意等方面的無形資產(chǎn)利益呢？
業(yè)內(nèi)人士稱，我國大部分企業(yè)在發(fā)展之初，法律意識(shí)與產(chǎn)權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，打成名企業(yè)商標(biāo)的“擦邊球”成了一個(gè)普遍現(xiàn)象。在企業(yè)開拓市場(chǎng)之初，確實(shí)可以收到事半功倍的效果，但當(dāng)企業(yè)發(fā)展到一定的規(guī)模，早年“背靠大樹好乘涼”的企業(yè)行為反而成了捆綁企業(yè)的繩索。
就南京“小金鷹”而言，盡管目前已發(fā)展成為江蘇的知名餐飲連鎖品牌，頗具實(shí)力。但企業(yè)恐怕難以突破本行業(yè)的束縛，進(jìn)入跨行業(yè)發(fā)展。由于此前金鷹集團(tuán)已經(jīng)涉足房地產(chǎn)、科技、商業(yè)等諸多行業(yè)，該餐飲連鎖企業(yè)根本無法再用“金鷹”這一商標(biāo)名稱在這些行業(yè)進(jìn)行發(fā)展。如果重建商標(biāo)品牌形象，企業(yè)發(fā)展之初建立的商標(biāo)形象，無疑是打了水漂，形不成品牌后續(xù)影響力；沿用舊商標(biāo)品牌，別人注冊(cè)在先，又會(huì)造成侵權(quán)官司。企業(yè)無疑是進(jìn)退維谷，存在太大的局限性。
相關(guān)法規(guī)亟待補(bǔ)充
近年來，國內(nèi)一下子涌出如此之多的“商標(biāo)”侵權(quán)官司，也暴露了我國現(xiàn)行法律的空白和滯后的嚴(yán)重癥結(jié)。
從去年開始，國內(nèi)由香榭里、現(xiàn)代城引發(fā)國內(nèi)房產(chǎn)業(yè)商標(biāo)侵權(quán)之亂，其爭(zhēng)議的共同話題都是，建筑物地名與注冊(cè)商標(biāo)之間的權(quán)利沖突。根據(jù)《地名法》規(guī)定，建筑物地名不僅其命名，而且其更名、銷名都必須向建筑物所在地的有關(guān)部門申報(bào)，獲得批準(zhǔn)后才能獲得建設(shè)許可、商品房銷售許可以及住宅交付使用許可等資格。同時(shí)，地名有嚴(yán)格的地域限制，建筑物地名權(quán)利范圍只限于批準(zhǔn)該名稱的人民政府的轄區(qū)，超過該轄區(qū)范圍，其名稱不受保護(hù)。這些規(guī)定，就給各地香榭里的發(fā)生埋下了隱患。也使售樓小姐及開發(fā)公司能夠堂而皇之地把別人已注冊(cè)的商標(biāo)簡化為一個(gè)普通的姓氏，根據(jù)自身的需要隨意使用。一句話，現(xiàn)行的《地名法》已不再適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。
據(jù)了解，目前，全國性地名管理法規(guī)僅有1986年1月發(fā)布的《地名管理?xiàng)l例》及其配套的《實(shí)施細(xì)則》，該法規(guī)已經(jīng)嚴(yán)重滯后于現(xiàn)實(shí)的需要。而各地從省級(jí)到縣級(jí)地名管理部門制訂的地名管理規(guī)章規(guī)定，有的已經(jīng)超出上述法規(guī)的框架，有的甚至已經(jīng)與上述法規(guī)發(fā)生沖突。法規(guī)的不健全，使得建筑物地名管理工作問題越來越突出。
陳愛蓓教授認(rèn)為，通過國內(nèi)的商標(biāo)之亂，不僅是企業(yè)的法人要加強(qiáng)法律意識(shí)，各級(jí)政府也要對(duì)現(xiàn)行，不適合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律、法規(guī)進(jìn)行重新修訂，從法律層面上杜絕商標(biāo)案的發(fā)生可能。
新聞鏈接
如何保護(hù)你的商標(biāo)
一個(gè)有遠(yuǎn)見的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)在注冊(cè)商標(biāo)的之初就提前采取一系列保護(hù)手段，一般來說，保護(hù)自己的注冊(cè)商標(biāo)，有以下幾種既經(jīng)濟(jì)又有效的方式：
一、在注冊(cè)時(shí)，進(jìn)行全類注冊(cè)，也就是在45個(gè)種類里，將自己的商標(biāo)都進(jìn)行注冊(cè)，這樣注冊(cè)成本并不高，每類注冊(cè)一件商標(biāo)的官費(fèi)一般是1000元人民幣，45個(gè)種類不過是4萬多元，加上代理費(fèi)一萬多元，整個(gè)費(fèi)用不過6萬元左右，而這樣的注冊(cè)，就可以最大程度地防止他人在自己的商標(biāo)知名度很高的時(shí)候搭自己的便車。一個(gè)商標(biāo)成為知名商標(biāo)后，其價(jià)值都至少是在數(shù)百萬人民幣之上，甚至上億，而商標(biāo)注冊(cè)的花費(fèi)僅6萬元左右的支出，就能一勞永逸，不僅十分經(jīng)濟(jì)，也十分有效。
二、在商標(biāo)逐步成為知名商標(biāo)后，及時(shí)做馳名保護(hù)認(rèn)定，得到馳名保護(hù)認(rèn)定的商標(biāo)，一般是各級(jí)地方工商機(jī)關(guān)的重點(diǎn)保護(hù)對(duì)象，而這種保護(hù)不需要商標(biāo)持有人支出什么費(fèi)用。
三、通過商標(biāo)異議、爭(zhēng)議以及訴訟程序來保護(hù)自己的知名商標(biāo)也是企業(yè)可以選擇的方式之一。但是，這僅是企業(yè)在發(fā)生商標(biāo)紛爭(zhēng)之后才可能采取的手段，屬于亡羊補(bǔ)牢的保護(hù)措施。
四、在實(shí)踐當(dāng)中，也有一些其他方法，例如公司專門設(shè)立保護(hù)商標(biāo)的部門，對(duì)一些侵權(quán)行為及時(shí)發(fā)現(xiàn)和起訴。
這四種方法中，第一種方式無疑最為經(jīng)濟(jì)、有效，但國內(nèi)外知名企業(yè)如麥當(dāng)勞、肯德基，在保護(hù)自身商標(biāo)過程中，沒有絕對(duì)依靠單一方式保護(hù)商標(biāo)的，一般都是幾種方法并列使用。（艾枚/文）
特約編輯：部落
