| 近日，家住北京的葉先生因急需用錢(qián)，于是將收藏的一幅名畫(huà)賣(mài)給黃某，黃某付錢(qián)后，約定10日后前來(lái)取貨。 兩天后，許某聽(tīng)說(shuō)此事找到葉先生，愿以雙倍價(jià)錢(qián)購(gòu)買(mǎi)，并當(dāng)場(chǎng)交1萬(wàn)元定金。葉先生便決定退錢(qián)給黃某，將名畫(huà)賣(mài)給許某，并和許某約定3日后交貨。黃某得知此事后來(lái)到葉先
生家，發(fā)現(xiàn)只有其8歲的兒子明明在家，于是便騙明明將畫(huà)取出交給他。葉先生回家得知后以黃某盜畫(huà)報(bào)警。 法律專(zhuān)家認(rèn)為，黃某的盜竊罪名不成立。因黃某和葉先生之間有買(mǎi)賣(mài)合同，其在取貨前，葉先生履行合同的誠(chéng)意出現(xiàn)變化，在這種情況下，黃某要求提前履行合同是合法的。但其“騙葉先生的孩子拿到字畫(huà)”的手段欠妥。 根據(jù)《合同法》誠(chéng)實(shí)信用的原則規(guī)定，賣(mài)主圖高價(jià)二次賣(mài)畫(huà)的行為違約，該名畫(huà)的最終歸屬權(quán)應(yīng)是黃某。葉先生應(yīng)對(duì)“第二買(mǎi)主”許某雙倍返還其所交定金。董杰
| 
