據(jù)新華社濟(jì)南7月6日電 1998年，年僅28歲的女教師王男男因感冒到醫(yī)院治療，卻在短短幾個(gè)小時(shí)后命斷急診室。一起長(zhǎng)達(dá)七年的醫(yī)療糾紛就此開始。一場(chǎng)醫(yī)學(xué)鑒定與司法鑒定的“權(quán)威之爭(zhēng)”也就此引發(fā)。 醫(yī)療鑒定：非醫(yī)療事故
1998年8月2日中午12時(shí)，初為人母的原山東工業(yè)大學(xué)教師王男男因?yàn)榭人浴l(fā)熱，騎車前往附近的山東中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院就診。然而，入院不到3個(gè)小時(shí)，王男男就因醫(yī)生對(duì)其過(guò)敏反應(yīng)施救不當(dāng)猝死在急診室的走廊。 一個(gè)月后，山東大學(xué)病理解剖學(xué)教研室出具了尸檢報(bào)告，認(rèn)為“符合全身性過(guò)敏反應(yīng)導(dǎo)致的過(guò)敏性休克，而造成病人迅速死亡”。王男男家屬則堅(jiān)持認(rèn)為，醫(yī)生違反治療常規(guī)大量使用腎上腺素導(dǎo)致病人中毒死亡；而醫(yī)院則辯稱，王男男死于醫(yī)療意外。
為佐證各自的觀點(diǎn)，雙方均把目光投向了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。1999年11月23日，濟(jì)南市歷下區(qū)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)出具鑒定結(jié)論：該病例系全身性過(guò)敏反應(yīng)導(dǎo)致的過(guò)敏性休克而死亡。鑒定結(jié)論為不屬于醫(yī)療事故。
2000年6月，濟(jì)南市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)作出鑒定，認(rèn)為雙方提供證據(jù)不足，對(duì)患者死因難以作出明確鑒定結(jié)論。
同年8月，山東省中醫(yī)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)再次作出鑒定，同樣認(rèn)為這起糾紛不構(gòu)成醫(yī)療事故。
司法鑒定：是醫(yī)療事故
這起糾紛進(jìn)入司法程序后，2002年5月，濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院對(duì)王男男死因作出司法鑒定：王男男“由于治療過(guò)程中腎上腺素使用不當(dāng)導(dǎo)致嚴(yán)重心律失常而死亡”。
2005年5月8日，濟(jì)南市中級(jí)人民法院終審判決，為這起“馬拉松案”畫上了句號(hào)，醫(yī)院將賠償死者家屬35萬(wàn)多元。
在這起案件的審理中，司法鑒定結(jié)論否定了此前的省、市、區(qū)三級(jí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論，引發(fā)了一場(chǎng)兩種鑒定的“權(quán)威之爭(zhēng)”。山東中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院此前曾公開表示，這將會(huì)直接影響今后醫(yī)院在訴訟中是否處于“被動(dòng)地位”。
