傳多位科學(xué)家身陷偽科學(xué) 北京科學(xué)家質(zhì)疑私人科學(xué)打假
新聞提示
2005年深秋的一個(gè)上午，在北京朝陽門內(nèi)大街中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所會(huì)議室，一場題為“張穎清事件的反思———紀(jì)念張穎清教授逝世一周年”的學(xué)術(shù)講座正激烈展開。
參加這次講座的
，有數(shù)十位來自兩院各研究單位、中央各部委和軍隊(duì)的科學(xué)家。講座主要組織者，中科院自然科學(xué)史所研究員宋振海有些激動(dòng)地告訴晨報(bào)記者：“張穎清教授是原山東大學(xué)全息生物研究所所長，極有希望獲得諾貝爾獎(jiǎng)提名，由于個(gè)別‘反偽斗士’不問青紅皂白將全息生物學(xué)打?yàn)椤畟慰茖W(xué)’，年僅57歲的張穎清禁不住打擊于去年10月與世長辭，新華社隨即刊發(fā)《中國科技界悲劇———山東生物專家張穎清含冤早逝》一文報(bào)道此事�！�
據(jù)科學(xué)家們介紹，重大自主科技創(chuàng)新“無偏二極管”被“反偽斗士”打成“永動(dòng)機(jī)”、蔣春暄證明世紀(jì)數(shù)學(xué)難題費(fèi)馬大定理卻遭“封殺”的事件，可與張穎清事件并稱“科學(xué)打假三大冤案”。在場科學(xué)家告訴晨報(bào)記者，這些科學(xué)家和他們的研究項(xiàng)目，都是在被“反偽斗士”何祚庥、方舟子等人“打假”后陷入困境的。
隨后，晨報(bào)記者對何祚庥院士和方舟子博士進(jìn)行了專訪，他們則對“冤案”說法進(jìn)行了反駁。
三大“冤案”與“反偽斗士”的辯駁
張穎清的全息生物學(xué)遭封殺后“含冤病逝”
晨報(bào)記者從這次講座中了解到，張穎清是原山東大學(xué)全息生物研究所所長，1990年在新加坡召開的第一屆國際全息生物學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)上，張被選為國際全息生物學(xué)會(huì)終身主席。據(jù)山東大學(xué)全息生物研究所網(wǎng)站披露，當(dāng)時(shí)張穎清曾三次被諾貝爾評獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)邀往瑞典講座，并被國家有關(guān)部門認(rèn)為將有希望成為首位獲得諾貝爾獎(jiǎng)的中國生物學(xué)家。
讓人意想不到的是，1995年，全息生物學(xué)被何祚庥主編的一本科普著作打?yàn)椤皞慰茖W(xué)”。新華社2005年初的報(bào)道證實(shí)，“亂扣偽科學(xué)帽子的后果使張穎清的命運(yùn)急轉(zhuǎn)直下，他創(chuàng)立的全息生物學(xué)在學(xué)術(shù)上遭到封殺，其山東省專業(yè)技術(shù)拔尖人才稱號(hào)被取消，研究經(jīng)費(fèi)無人支持，申請?jiān)u獎(jiǎng)無處受理，有的大學(xué)開設(shè)的全息生物學(xué)課程也被停開。更為痛惜的是，由于學(xué)術(shù)生存權(quán)得不到保障，張積怨成疾，身心俱毀，從2000年起肺肝病變，胸腔積水，久治無效，不幸含冤病逝�！�
何祚庥回應(yīng)：
“最早質(zhì)疑的不是我”
近日，何祚庥院士接受晨報(bào)采訪時(shí)說：“我沒有寫過關(guān)于他（張穎清）是偽科學(xué)的文章，最早對他這一理論提出質(zhì)疑的，是鄒承魯院士。我所編著的《偽科學(xué)曝光》編進(jìn)了鄒推薦的相關(guān)文章———我介入偽科學(xué)有一條原則：不是我（所研究的）行業(yè)中的事情，我都要問專家。像生物，我就要找鄒承魯和方舟子，他們說的我相信。在張穎清之前生物學(xué)上沒全息這個(gè)名詞，我覺得他對全息這個(gè)詞在生物學(xué)上的概念沒做任何解釋。”
對于張穎清的成就，何祚庥評價(jià)：“不是說我何祚庥說他站不住腳他就站不住腳。如果他的工作的確是好的，國內(nèi)得不到支持國外也能獲得支持，總歸有人承認(rèn)，他死后還會(huì)有人支持他，繼續(xù)他的工作。”
方舟子回應(yīng)：
不信諾獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)請張演講
新華社2005年初發(fā)表關(guān)于張穎清的報(bào)道后，方舟子立刻發(fā)表《當(dāng)心有人借張穎清之死為偽科學(xué)喊冤》一文批駁該報(bào)道。在接受晨報(bào)采訪時(shí)，方舟子說：“所謂張穎清因‘全息生物學(xué)’曾被諾貝爾獎(jiǎng)?lì)C布機(jī)構(gòu)請到瑞典三次演講云云，我沒有見到任何報(bào)道。我們曾經(jīng)揭露過多起打著諾貝爾獎(jiǎng)?wù)袚u撞騙的機(jī)構(gòu)，也揭露過一些人到國外參加那種任何人交了會(huì)費(fèi)就可以參加的會(huì)議后回國自吹自擂。我不相信會(huì)有任何國際學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)會(huì)請一位沒有在任何國際學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表過論文的人去做‘學(xué)術(shù)演講’。”
徐業(yè)林發(fā)明“無偏二極管”被指“永動(dòng)機(jī)”
2004年年底，《光明日報(bào)》報(bào)道了一條科技消息：中國科學(xué)院生物物理研究所研究員徐業(yè)林發(fā)明的‘無偏二極管’,陸續(xù)獲得了俄、英、美、中四國的發(fā)明專利……在不需要外加電能、化學(xué)能、太陽能等能量的條件下,只要環(huán)境溫度高于負(fù)273℃,該器件就能奇跡般地輸出直流電流……這將是一種取之不盡、完全沒有污染的新型能源。”
同年12月9日，方舟子在《北京科技報(bào)》發(fā)表《永動(dòng)機(jī)神話為何重現(xiàn)江湖》一文，將“無偏二極管”定性為“永動(dòng)機(jī)”、偽科學(xué)，隨后研究物理的何祚庥院士也指責(zé)徐業(yè)林違反能量守恒定律。不過以宋振海等人為代表的北京部分科學(xué)家卻堅(jiān)持為徐業(yè)林“鳴冤”，認(rèn)為“何祚庥院士和方舟子根本沒弄懂‘熱力學(xué)第二定律’�！�
何祚庥回應(yīng)：
我說他的成果是永動(dòng)機(jī)
何祚庥在對晨報(bào)記者談到自己對“無偏二極管”的“打假”時(shí)說：“這就是永動(dòng)機(jī)，他的文章里就寫上了永動(dòng)機(jī)，而且說永動(dòng)機(jī)可能是對的。他的理論就是說能量可以無限釋放，這是違背熱力學(xué)第一和第二定律的。他說他的能量取之不盡用之不竭，可他的實(shí)驗(yàn)本身做得就不嚴(yán)格，他沒有跟外界屏蔽起來。這些必要的實(shí)驗(yàn)措施都沒做，就忙著宣傳他的成果和重大意義，因此我說他的成果是永動(dòng)機(jī)，而國際上公認(rèn)永動(dòng)機(jī)是偽科學(xué)�！�
方舟子回應(yīng)：
“無偏二極管”就是偽科學(xué)
方舟子對晨報(bào)記者表態(tài)說：“在新語絲網(wǎng)站上對‘無偏二極管’有許多具體的批評，甚至有人為其設(shè)計(jì)了更嚴(yán)密的驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)，但是并沒有見到其發(fā)明人作出進(jìn)一步的回應(yīng)。我當(dāng)然認(rèn)為‘無偏二極管’是偽科學(xué)。任何‘永動(dòng)機(jī)’都是偽科學(xué)�！�
蔣春暄證明“費(fèi)馬大定理”被稱無價(jià)值
費(fèi)馬大定理是有近代數(shù)論之父之稱的17世紀(jì)數(shù)學(xué)家費(fèi)馬提出的一個(gè)猜想，350年來一直困擾著全世界的科學(xué)家。1994年，英國數(shù)學(xué)家威爾斯被認(rèn)為解決了這一難題而轟動(dòng)全球。然而中國航天部高工蔣春暄對此強(qiáng)烈反對，他指出，早在1991年，他已早于威爾斯完成了證明。蔣的有關(guān)證明論文1992年發(fā)表在國內(nèi)的《潛科學(xué)》雜志上。隨后，“反偽斗士”將他的發(fā)現(xiàn)打成“偽科學(xué)”。隨后，“反偽斗士”將他的發(fā)現(xiàn)打成“偽科學(xué)”，認(rèn)為它和成千上萬宣稱“解決了世紀(jì)數(shù)學(xué)難題”的無知業(yè)余數(shù)學(xué)愛好者的“發(fā)現(xiàn)”一樣毫無價(jià)值。
然而，蔣春暄的“發(fā)現(xiàn)”卻得到美國著名物理學(xué)家桑蒂利的盛贊，他們合作的數(shù)篇論文發(fā)表在美國基礎(chǔ)研究所主辦的《代數(shù)群幾何》上。不久，方舟子等撰文稱桑蒂利不是數(shù)學(xué)家，《代數(shù)群幾何》也不是SCI收錄的國際權(quán)威數(shù)學(xué)期刊，指責(zé)蔣春暄異想天開。
何祚庥回應(yīng)：
初等方法無法解決問題
何祚庥說：“蔣春暄如果證明了費(fèi)馬大定理，應(yīng)該投到有正規(guī)審查人的正規(guī)科學(xué)雜志發(fā)表。通過審查認(rèn)為是科學(xué)的，才能發(fā)出來。蔣春暄沒發(fā)過，就證明他的理論連起碼的科學(xué)價(jià)值都沒有。華羅庚說過：‘人上月球是可能的，但是騎著自行車上月球就不可能了。’就是說你想用初等方法解決高等問題是不可能的�！�
方舟子回應(yīng)：
許多人對蔣論文嗤之以鼻
“我不懂?dāng)?shù)學(xué)，但我知道看過蔣春喧那些論文的數(shù)學(xué)家，都認(rèn)為此人甚至連他要研究的數(shù)學(xué)問題的準(zhǔn)確意思都沒有搞明白，對其論證當(dāng)然是嗤之以鼻。”
方舟子告訴晨報(bào)記者，在新語絲網(wǎng)站有數(shù)學(xué)家寫的這方面的批評文章，在上個(gè)世紀(jì)80年代國內(nèi)數(shù)學(xué)界曾對蔣的工作做過鑒定，結(jié)論也是完全否定。
作者：晨報(bào)記者郭翔鶴北京攝影報(bào)道實(shí)習(xí)生張?jiān)?
