又到年關，欠薪問題再度引起各方關注，處理不慎可能危及社會穩(wěn)定。廣州的勞動保障突發(fā)事件，95%以上均是由于企業(yè)拖欠員工工資引發(fā)的。日前，全國人大常委會副委員長李鐵映率《勞動法》執(zhí)法檢查組來廣州檢查，副市長蘇澤群、市勞動保障局局長張杰明、市中院副院長余明永同時建議，修改法律有關規(guī)定，對惡意欠薪者增
設刑事制裁措施。張杰明認為，用人單位欠薪，應輕則“關門”嚴罰，重則判刑。同時，建立欠薪保障基金制度。廣州市的這一建議得到全國人大檢查組的重視。(《信息時報》11月16日)
如今，我們社會上有一種“泛罪化”的思維定勢，就是對凡是有社會危害性的、引起了民眾不滿的行為都主張在刑法上立一個罪名，給予刑事處罰，出現(xiàn)了警察遇襲擊現(xiàn)象就主張設立“襲警罪”，出現(xiàn)了記者被毆打就主張設立“襲擊記者罪”。然而，刑法是具有謙抑性的，刑法是社會關系的最后一線保障線，它具有以下二個特點：一是它調整的對象內容是關系到國家和社會的整體利益，主要是對公民個人權利和社會整體利益最重要的部份進行保護；二是它的調整手段是所有法律調整手段中最嚴厲的，涉及到剝奪公民的財產(chǎn)、自由甚至生命。因而，必須是最具有社會危害性的行為而且用其他法律無法保障的情形下，才能動用刑罰的手段。盧梭說：“刑罰頻繁總是政府衰弱或者無能的一種標志。”因此，我們要慎重看待將有危害性的行為進行犯罪化的提法，“入罪”的前提必須具有嚴重的社會危害性，否則公民的權利將無法得到保障。
就現(xiàn)在社會上普遍存在的拖欠農(nóng)民工工資的問題而言，許多人提出了要增設“拖欠工資罪”的建議。的確，這是一個比較嚴重的社會問題，而且經(jīng)常引發(fā)上訪、跳樓、堵路等過激行為，影響到社會的穩(wěn)定。但如果我們冷靜看待這個問題，也會發(fā)現(xiàn)這些問題產(chǎn)生有其復雜的原因：有些包工頭、開發(fā)商拖欠工資是因為發(fā)包方甚至是政府拖欠工程款，還有些是農(nóng)民工與包工頭、開發(fā)商存在各種民事糾紛，還有些根本就是包工頭、開發(fā)商有錢賴帳，企圖榨取農(nóng)民工的血汗錢。這些拖欠的情形各不相同，其社會危害性也不一樣，因而，“拖欠工資罪”不是不可以設立，但一定要慎重。
一個可以考慮的思路是將拖欠農(nóng)民工的工資行為與現(xiàn)行法律中已有的罪名進行比較，看那些拖欠農(nóng)民工工資的行為與現(xiàn)有的罪名在社會危害性上相當。詐騙罪就是一個可以提供參考的罪名。我們目前拖欠農(nóng)民工的工資行為最惡劣的是那些包工頭、開發(fā)商明明有錢，但是為了自己的暴利或者多榨取農(nóng)民工的血汗錢，隱匿自己的財產(chǎn)或者逃跑、躲藏的行為。這種情形下，包工頭、開發(fā)商的行為與詐騙行為并無兩樣，只是詐騙罪直接非法占有的是他人的錢財，而包工頭、開發(fā)商直接騙取的是農(nóng)民工的勞務，但是勞務在價值上一樣可以表現(xiàn)為金錢。因此，詐騙勞務與詐騙錢財，只要價值相當，那么它們的社會危害性也就相當。因此，我建議，擴大詐騙罪的外延，將那些以非法占有他人勞務為目的，拒不支付工資的行為規(guī)定在“詐騙罪”中去，詐騙的對象不僅包括錢財也包括勞務，這種勞務包括體力勞動也包括腦力勞動。表現(xiàn)形式可以是：一開始就有意不打算支付工資，騙取他人勞務后以各種方式拒絕支付工資；也可以是在他人提供勞務后，采取隱匿自己的財產(chǎn)或者逃跑、躲藏等方式而拒絕支付工資。
至于其他的確沒有錢支付工資以及民事糾紛引發(fā)的拖欠工資糾紛，則不宜“犯罪化”。不妨采取多種手段、多管齊下：比如完善行政立法，加大行政處罰力度；建立企業(yè)誠信體系，讓拖欠工資的企業(yè)在競爭中處于不利位置；完善民事立法，讓司法更多地參與到農(nóng)民工權利的救濟上來。
(作者：楊濤)
