|
據(jù)新京報(bào)報(bào)道，眼看顧客陳女士摔倒，超市工作人員無人上前攙扶，也未撥打求助電話。通州法院于近日對超市的冷漠態(tài)度進(jìn)行了譴責(zé)，并要求超市對他們的行為承擔(dān)責(zé)任，賠償陳女士3325元。
去年8月16日，陳女士帶著孫子到位于通州區(qū)永樂店鎮(zhèn)的一家超市購物，當(dāng)她從超市下樓時不慎摔倒。后經(jīng)檢查，陳女士的
左髕骨骨折，北京法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所鑒定其傷殘程度為十級。
事發(fā)當(dāng)日，通州區(qū)公證處對現(xiàn)場進(jìn)行了勘查和公證，證明現(xiàn)場未設(shè)置警示標(biāo)志。
陳女士稱，令其極為生氣的是，她摔倒后，超市的工作人員沒有人撥打救助電話，也沒有幫助她去醫(yī)院救治，甚至沒有一人上前扶她起來。她以超市未設(shè)置防滑設(shè)施和警示標(biāo)志，事后又沒有對其進(jìn)行救治為由，要求法院判令超市賠償4.3萬余元損失。
庭審中，超市一方給出的說法是，當(dāng)時超市地面上沒有油漬、水漬，陳女士摔傷完全是由其自身原因造成的，不同意賠償。
通州法院審理認(rèn)為，經(jīng)查超市不存在安全隱患，未設(shè)置防滑設(shè)施和警示性標(biāo)志，不是造成陳女士摔傷的主要原因。陳女士作為完全民事行為能力人，完全有能力注意自身安全，摔傷是自身原因造成，應(yīng)承擔(dān)此事故主要責(zé)任。但超市作為經(jīng)營管理者在顧客摔倒沒有及時予以救助，應(yīng)承擔(dān)此事故次要賠償責(zé)任。據(jù)此通州法院作出上述判決，判決后，雙方均未上訴。
作者：
陳俊杰
| 
