伴隨著新年的鐘聲，《可再生能源法》開(kāi)始實(shí)施了。然而，業(yè)內(nèi)人士在興奮之余，也有不少隱憂——
本應(yīng)與《可再生能源法》同時(shí)配套實(shí)施的實(shí)施細(xì)則還在制定之中，使許多迫在眉睫的具體措施無(wú)法操作；
許多省市的可再生能源發(fā)展規(guī)劃和實(shí)施條例還“千呼萬(wàn)喚不出來(lái)”，相關(guān)部門和企業(yè)
無(wú)章可循，只能望洋興嘆；
一些地方官員對(duì)火力發(fā)電廠的審批上馬滿腔熱情、不遺余力，對(duì)可再生能源項(xiàng)目卻能拖就拖，“研究研究再說(shuō)”；
就連許多主管部門的領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)《可再生能源法》也是只聞其名、不知其詳……
國(guó)內(nèi)外的實(shí)踐都證明了這樣一個(gè)真理，如果沒(méi)有政府的大力扶持、有效激勵(lì)，可再生能源就不可能發(fā)展得又快又好。應(yīng)該說(shuō)，中央政府對(duì)可再生能源不可謂不重視，但為什么一到了一些具體的執(zhí)行部門和地方政府那里，就步履維艱了呢？
誠(chéng)然，與火電、水電等傳統(tǒng)能源相比，風(fēng)能、太陽(yáng)能、生物質(zhì)能、潮汐能等可再生能源存在著技術(shù)不夠成熟、經(jīng)驗(yàn)不夠豐富、設(shè)備造價(jià)偏高等劣勢(shì)。但是，正如專家所指出的那樣，這些“困難”并不是最主要的障礙，一些相關(guān)部門和地方政府之所以對(duì)發(fā)展可再生能源不熱心、不積極，另有心照不宣的“難言之隱”——
從客觀上講，相比可再生能源，火電、水電等規(guī)模更大、投資更巨、見(jiàn)效更快、利潤(rùn)更可觀，對(duì)地方經(jīng)濟(jì)和GDP增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用更明顯。
從主觀上說(shuō)，對(duì)傳統(tǒng)能源的嚴(yán)峻形勢(shì)估計(jì)不足，對(duì)傳統(tǒng)能源對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的破壞污染重視不夠，對(duì)發(fā)展可再生能源的迫切性、重要性認(rèn)識(shí)不清。
有人可能會(huì)抱怨：可再生能源的成本高了點(diǎn)兒。其實(shí)，這是一個(gè)只算“經(jīng)濟(jì)賬”導(dǎo)致的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。就拿各地競(jìng)相上馬的火電來(lái)說(shuō)，其價(jià)格的確比風(fēng)能、太陽(yáng)能便宜，但是，如果把開(kāi)采煤炭產(chǎn)生的地層塌陷、地下水破壞和人員傷亡，以及發(fā)電產(chǎn)生的環(huán)境污染等社會(huì)成本、環(huán)境成本算進(jìn)來(lái)，火電的真實(shí)成本并不比可再生能源低。
一言以蔽之，重傳統(tǒng)能源、輕可再生能源的本質(zhì)，是不科學(xué)的發(fā)展觀和不正確的政績(jī)觀在作怪。
當(dāng)然，發(fā)展可再生能源，除了政府的大力扶持，還離不開(kāi)公眾的積極支持。據(jù)報(bào)道，上海市自去年11月起開(kāi)始向全市居民宣傳認(rèn)購(gòu)“綠電”（即可再生能源），但截至12月底，滬北地區(qū)只有5戶居民認(rèn)購(gòu)。原因何在？一家用戶使用“綠電”每月要多支付5.3元。
由此看來(lái)，發(fā)展可再生能源，光有法律的保障還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。它所考量的，不僅是官員的發(fā)展觀、政績(jī)觀，還有公眾的大局觀和責(zé)任感。
可再生能源發(fā)展，是奮起直追、迎頭趕上，還是依然故我、坐失良機(jī)？這是我們這個(gè)世界第二大能源消費(fèi)國(guó)、溫室氣體排放國(guó)所必須正視并破解的大難題。（趙永新）
