稱爭(zhēng)論極具專業(yè)性，希望按照學(xué)術(shù)界處理學(xué)術(shù)爭(zhēng)議的正常途徑來(lái)解決
昨日下午，四川大學(xué)副校長(zhǎng)———中科院院士魏于全召開(kāi)新聞發(fā)布
會(huì)，回應(yīng)西安交大教授司履生向中科院公開(kāi)舉報(bào)自己學(xué)術(shù)論文造假一事�！冻啥忌虉�(bào)》供圖
本報(bào)訊日前，西安交通大學(xué)教授司履生致信中國(guó)科學(xué)院，公開(kāi)舉報(bào)中科院院士———四川大學(xué)副校長(zhǎng)魏于全發(fā)表在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)刊物《中華腫瘤雜志》和國(guó)際學(xué)術(shù)刊物《自然·醫(yī)學(xué)》（NatureMedicine）的兩篇論文涉嫌“學(xué)術(shù)造假”。昨日，川大面向全國(guó)媒體舉行了新聞發(fā)布會(huì)，校方和魏于全院士就此事進(jìn)行解釋�？罐q雙方都希望有關(guān)部門或國(guó)內(nèi)外權(quán)威專家組成答辯聽(tīng)證會(huì)進(jìn)行徹底調(diào)查。
川大 希望正常途徑解決
據(jù)了解，質(zhì)疑早已是3年前的事情了。為何舊事重提？
年已70歲的西安交通大學(xué)教授司履生在接受《人民日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)稱，之所以這樣做是因?yàn)椋骸艾F(xiàn)在，國(guó)家對(duì)科技事業(yè)這么重視，對(duì)學(xué)術(shù)腐敗的治理會(huì)更加重視……我也希望能在自己退休之前，把這個(gè)事情解決。”
對(duì)此，昨日川大校方認(rèn)為，早在2003年司教授就給《中華腫瘤雜志》和《自然·醫(yī)學(xué)》寫信反映論文有假，而當(dāng)時(shí)魏于全已按編輯部的要求，對(duì)質(zhì)疑進(jìn)行了逐條答復(fù)。
對(duì)質(zhì)疑和答復(fù)兩家刊物都做了不登載處理。而且早在2001年魏申報(bào)院士時(shí)，學(xué)校就收到有關(guān)部門轉(zhuǎn)來(lái)的類似投訴信，并在調(diào)查后將結(jié)果上報(bào)了有關(guān)部門。就此川大認(rèn)為，司對(duì)魏的指控目前缺乏事實(shí)依據(jù)。而且魏的研究被國(guó)內(nèi)外同行引用較多，成為國(guó)際腫瘤免疫治療的新方向。爭(zhēng)論極具專業(yè)性，希望按照學(xué)術(shù)界處理學(xué)術(shù)爭(zhēng)議的正常途徑來(lái)解決。
經(jīng)魏于全教授正式提出，川大正考慮在適當(dāng)時(shí)間就此爭(zhēng)議舉行一個(gè)由國(guó)內(nèi)外腫瘤學(xué)和免疫學(xué)領(lǐng)域權(quán)威專家組成的答辯聽(tīng)證會(huì)，邀請(qǐng)兩人陳述各自觀點(diǎn)和論據(jù)，由專家進(jìn)行判斷。并表示，更希望上級(jí)部門來(lái)組織這次“聽(tīng)證會(huì)”。
司履生 不會(huì)影響川大聲譽(yù)
昨晚，記者與曾采訪到司履生教授的華商報(bào)記者彭坤取得聯(lián)系，想了解司教授對(duì)川大回應(yīng)及魏院士說(shuō)法的看法。
但未能采訪到司教授本人。
據(jù)彭坤介紹，司教授在接受采訪時(shí)稱，他與華西醫(yī)科大學(xué)還是很有感情的，特別是與老校長(zhǎng)和一些教授，這里面絕對(duì)沒(méi)有摻雜個(gè)人感情。他認(rèn)為，質(zhì)疑并不會(huì)影響到川大聲譽(yù)，而是純屬學(xué)術(shù)探討。司教授也希望有關(guān)主管部門能對(duì)這一事件進(jìn)一步調(diào)查，公正裁決。
當(dāng)事院士逐條“澄清”質(zhì)疑
魏于全院士稱其中有個(gè)人恩怨問(wèn)題，希望組成專家組進(jìn)行調(diào)查
昨日，在新聞發(fā)布會(huì)上，四川大學(xué)副校長(zhǎng)魏于全院士與媒體面對(duì)面，就《公開(kāi)信》中的疑點(diǎn)進(jìn)行了一一澄清。
焦點(diǎn)1
“從事偽科學(xué)”還是誤解？
司履生教授在給兩家雜志的質(zhì)疑信中，就“造假”中提出了若干質(zhì)疑。司履生指出了魏于全在實(shí)驗(yàn)中竟然不設(shè)立對(duì)照組，不可能進(jìn)行上萬(wàn)只老鼠的大規(guī)模實(shí)驗(yàn)等硬傷。
昨日，魏于全院士也拿出了大量資料及學(xué)術(shù)界人士評(píng)價(jià)一一加以反駁：沒(méi)有對(duì)照組不可能發(fā)表論文，而川大早已能支持4萬(wàn)只老鼠同時(shí)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，國(guó)內(nèi)外大量科學(xué)家的研究和論文也支持了自己的觀點(diǎn)。
昨日，川大在新聞會(huì)上出示了《中華腫瘤雜志》2003年給魏教授的信函，佐證了不登載是出于“討論的問(wèn)題基本是方法技術(shù)，過(guò)于具體，難以取得共識(shí)�！钡谛藕谌我蔡岬健八窘淌趯�(duì)你們文章中存在的疏誤提出的意見(jiàn)是積極的，具有參考意義，值得歡迎……”有媒體據(jù)此提出是否文章確實(shí)存在疏漏？
“其實(shí)司履生教授之所以對(duì)自己的論文產(chǎn)生質(zhì)疑，部分原因是雜志刊登其論文的時(shí)候，由于排版錯(cuò)誤將一個(gè)錯(cuò)誤的公式印在了論文中，而司教授也沒(méi)有完全弄清楚我的論文�！蔽河谌淌谡J(rèn)為學(xué)術(shù)觀點(diǎn)差異在于雙方的誤解和排版的錯(cuò)誤。他強(qiáng)調(diào)，“把與自己有不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)屬于一般學(xué)術(shù)探討的問(wèn)題時(shí)當(dāng)做造假，這是極其不負(fù)責(zé)任的。我希望由不是川大的專家組成專家組進(jìn)行聽(tīng)證、調(diào)查，還我清白！”
焦點(diǎn)2
帶大量禮物當(dāng)面“求情”？
在公開(kāi)信中，司指稱在給自然雜志寫評(píng)述性文章后，魏一連5周，從成都飛到西安，懇求其不要發(fā)表文章。每一次都帶有“大量禮物”和“很重禮物”，并稱如果把文章撤回，愿意資助100萬(wàn)元的科研經(jīng)費(fèi)。魏的夫人、親友、朋友、學(xué)生、老師也加入游說(shuō)，甚至有領(lǐng)導(dǎo)施壓。
對(duì)此，魏大叫冤枉。他稱只有兩次而非五次到西安找司溝通。其目的是消除誤會(huì)，溝通學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。而川大校方也證實(shí)魏是因科研合作事宜去西安第四軍醫(yī)大學(xué)，順道拜訪了司教授。至于禮物，主要是“纏絲兔、火腿、火腿腸、熏雞、熏肉、四川泡菜等”，“我只送了一點(diǎn)成都的小特產(chǎn)，總共不到100元錢，因?yàn)樗窘淌谧鳛橐粋�(gè)長(zhǎng)輩，他也是我導(dǎo)師的好朋友，按中國(guó)人常情，帶點(diǎn)家鄉(xiāng)小特產(chǎn)也是對(duì)長(zhǎng)輩的尊重�！蔽河谌菏空f(shuō)。
至于100萬(wàn)科研經(jīng)費(fèi)。魏稱在兩人交流過(guò)程中，司不斷談到西部缺少科研經(jīng)費(fèi)，加上發(fā)現(xiàn)司是很想做研究的人，于是提出擬一起申請(qǐng)一項(xiàng)145萬(wàn)的國(guó)家項(xiàng)目，共同合作的建議�！八窘淌诼�(tīng)到我的建議后很高興，但后來(lái)我發(fā)現(xiàn)司教授很難溝通，主要是缺少共同的科研興趣，這件事就不了了只之。沒(méi)達(dá)到預(yù)期目的也可能是司這次寫公開(kāi)信發(fā)泄對(duì)我不滿的原因之一。”魏于全教授解釋道。
焦點(diǎn)3
是學(xué)術(shù)爭(zhēng)論還是個(gè)人恩怨？
在接受媒體采訪時(shí)，魏透露了自己心中的揣測(cè)———這場(chǎng)軒然大波是出于個(gè)人恩怨。
“這次司教授看到我校丘小慶教授事件在媒體上炒作，于是他也想借此機(jī)會(huì)，對(duì)我進(jìn)行攻擊，于是把給中科院的公開(kāi)信發(fā)送給國(guó)外的新語(yǔ)絲網(wǎng)站，不顧事實(shí)，公開(kāi)對(duì)我進(jìn)行中傷。”
1996年時(shí)，剛從國(guó)外回來(lái)的魏于全建立新的腫瘤生物治療實(shí)驗(yàn)室，司曾親筆為其一位陳姓同學(xué)寫推薦信，并請(qǐng)華西醫(yī)大病理教研室老師引薦，希望魏接受。但出于研究方向的考慮，魏拒絕了�！昂髞�(lái)別人講，司教授感覺(jué)很沒(méi)面子。”魏于全教授回憶兩人交惡的第一步。他稱其后又有幾件事情影響了兩人的關(guān)系。
《華西都市報(bào)》供稿
