|
這兩年，國家為抑制節(jié)節(jié)攀升的房地產(chǎn)價(jià)格所出臺(tái)的措施可謂不少，但效果并不明顯，尤其是一些中心城市，商品房價(jià)格還在屢創(chuàng)新高。老百姓為了住房甚至開始節(jié)衣縮食，平時(shí)的
“零花錢”可是越來越少了。
其實(shí)，調(diào)控房地產(chǎn)價(jià)格最有力的武器之一便是各級(jí)政府對于土地的調(diào)控。日前，國土資源部政策法規(guī)司司長甘藏春在某個(gè)加強(qiáng)土地調(diào)控專家座談會(huì)上說：“今后新增建設(shè)用地土地有償使用費(fèi)和相關(guān)稅收，都將與實(shí)際用地掛鉤，這是剛性規(guī)定。同時(shí)，切斷地方的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因，把新增建設(shè)用地有償收益要拿出來，土地出讓收益絕不能成為某些市長的‘零花錢’�！�
“土地出讓收益絕不能成為市長的‘零花錢’”，國土資源部政策法規(guī)司司長的話至少有兩層含義：一是表明了政府嚴(yán)格管理土地出讓收益的決心，二是說明確實(shí)有些土地出讓收益成為市長的“零花錢”。當(dāng)然，這里的“零花錢”僅僅是一個(gè)比喻，指的是市長無須其他手續(xù)就可以直接動(dòng)用的預(yù)算外資金。那么，市長到底有多少“零花錢”？
這是一個(gè)很難回答的問題。因?yàn)槭虚L級(jí)別有很大差異，即使是同一級(jí)別的市長，由于所任職的地區(qū)不同，他們所掌握的“零花錢”也相差甚遠(yuǎn)。但是有一點(diǎn)是無疑的：市長們所掌握的“零花錢”絕非小數(shù)。在目前國家的財(cái)稅體制下，土地出讓收益是城市政府的第二財(cái)政來源，普遍占到城市政府收入的30%—60%，即便是廣州這樣有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的城市其土地收益也要占到政府可支配財(cái)力的10%—15%。因此，土地出讓收益的總額是驚人的。盡管土地出讓收益不可能都成為市長的“零花錢”，但是即使只有1%也是一筆龐大的資金！這還不包括通過其他渠道進(jìn)入市長掌握的“零花錢”。
不管是土地出讓收益，還是其他渠道的資金，從本質(zhì)上說，市長掌握的“零花錢”都取之于公眾。對一個(gè)現(xiàn)代國家來說，任何取之于公眾的資金，都必須納入公眾的監(jiān)督之下，以真正實(shí)現(xiàn)為納稅人服務(wù)的宗旨，這也正是民主財(cái)政的真諦。基于民主財(cái)政的實(shí)質(zhì)，必然實(shí)行“公共預(yù)算”，就是用民主、公開、科學(xué)的方式掌管這個(gè)錢袋子。公共預(yù)算至少具有兩方面的作用：一是民眾可以依法了解和掌握國家財(cái)政收支狀況，管理和監(jiān)督財(cái)政收支活動(dòng)；二是依法有效管理和監(jiān)督政府權(quán)力。
但是，市長掌握的“零花錢”卻脫離了“公共預(yù)算”的約束。這些資金在進(jìn)入市長掌握的時(shí)候缺乏透明的程序，在市長支出時(shí)又沒有足夠的監(jiān)督，有的甚至連人大也不知其詳。其結(jié)果必然是市長掌握的“零花錢”不能夠嚴(yán)格按財(cái)政制度規(guī)定支出，而是表現(xiàn)出很大的隨意性，其績效固然可疑，能否真正實(shí)現(xiàn)為納稅人服務(wù)的宗旨更是難以衡量。當(dāng)然，即使在西方國家，市長手中也掌握一些機(jī)動(dòng)資金以應(yīng)對緊急情況。但是，這些機(jī)動(dòng)資金都置于議會(huì)和公眾的監(jiān)督之下，來源清晰、去向透明，沒有也不可能成為市長的“零花錢”。
因此，市長的“零花錢”不是不可以有，但是必須納入公眾的監(jiān)督之下。否則，就不能實(shí)行真正的“公共預(yù)算”，也不可能解決個(gè)別部門和官員亂花錢的問題，無從提高財(cái)政資金使用效益，更談不上以真正實(shí)現(xiàn)為納稅人服務(wù)的宗旨�？傊�，任何取之于公眾的資金，都必須接受監(jiān)督，有效地用之于提供公共物品和公共服務(wù)，以滿足人民大眾不可缺少的公共需要。確保民主財(cái)政這一本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)，既有賴于構(gòu)建一整套民主化、科學(xué)化的收支決策機(jī)制和財(cái)政資金運(yùn)行機(jī)制，也有賴于建立起一套強(qiáng)有力的監(jiān)督機(jī)制。（譚雄偉）
責(zé)任編輯：屠筱茵 | 
