以“不盈利，不虧損”為設(shè)立原則的“交強(qiáng)險(xiǎn)”在實(shí)施不足一年之后，正遭遇聲討其“暴利”的疾風(fēng)暴雨。
5月8日，孫勇再次向保監(jiān)會提起行政復(fù)議申請，這已經(jīng)是他因機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)
(下稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)問題第三次向保監(jiān)會“發(fā)難”了，炮轟的對象是交強(qiáng)險(xiǎn)的“中介
代理制度”。
孫勇，北京首信律師事務(wù)所律師，主要從事保險(xiǎn)和人身權(quán)利兩個(gè)領(lǐng)域的研究。此前的4月6日，他向保監(jiān)會提交了一份“撤銷交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額規(guī)定”的行政復(fù)議申請，指責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)每年有400億元的“暴利”。
在被保監(jiān)會以其申請復(fù)議所針對的行為“不屬于具體行政行為”不予受理之后，4月27日，孫勇將保監(jiān)會告上了法庭，請求判決撤銷保監(jiān)會不予受理的決定書。按照法律規(guī)定，法院將在7日內(nèi)答復(fù)是否受理。
“交強(qiáng)險(xiǎn)關(guān)系到公眾利益，即使保監(jiān)會和法院都不受理，我也不會輕易放棄，還將繼續(xù)向全國人大及其它政府管理部門反映�！� 孫勇告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》。
從去年7月1日才開始正式實(shí)施的交強(qiáng)險(xiǎn)，是我國正式推行的第一個(gè)法定強(qiáng)制保險(xiǎn)，但實(shí)施不足一年，卻接連遭遇“暴利”、“信息不透明”的討伐。
交強(qiáng)險(xiǎn)每年400億元“暴利”？
交強(qiáng)險(xiǎn)有著全國統(tǒng)一的費(fèi)率和責(zé)任限額，并確立了“不盈利、不虧損”的原則。按照交強(qiáng)險(xiǎn)條例第八條規(guī)定，死亡傷殘賠償限額為50000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為8000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。該條例的費(fèi)率表顯示，交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率為120元～5660元，平均在1000元以上。
孫勇認(rèn)為，目前我國機(jī)動車保有量已達(dá)1.48億，按保守?cái)?shù)字1億計(jì)算，只要投保率達(dá)到80%，每年交強(qiáng)險(xiǎn)的保費(fèi)收入就能達(dá)到800億元。而根據(jù)公安部公布的交通事故統(tǒng)計(jì)，賠付額最高每年也只有177億元左右。余下的620多億元，扣除稅金、管理費(fèi)、手續(xù)費(fèi)(合計(jì)不會超過200億元)后，還會有400多億元的結(jié)余。
“在這種情況下，如果賠付限額過低，不僅無法保證受害人的救治和賠償，而且存在‘暴利’之嫌�！睂O勇對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》說。4月6日，他向保監(jiān)會提起申請“撤銷交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額規(guī)定”的行政復(fù)議，被拒絕受理，后又將保監(jiān)會告上了法庭。
5月8日，孫勇又將矛頭指向交強(qiáng)險(xiǎn)“中介代理制度”，請求保監(jiān)會撤銷《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)管理的通知》第三條第(六)項(xiàng)的規(guī)定，即“保險(xiǎn)公司應(yīng)選擇經(jīng)保險(xiǎn)監(jiān)管部門核準(zhǔn)的中介機(jī)構(gòu)開展交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)；……手續(xù)費(fèi)比例每單不得高于4%；中介業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)必須嚴(yán)格按有關(guān)規(guī)定支付�！�
孫勇認(rèn)為，據(jù)此規(guī)定，如果按交強(qiáng)險(xiǎn)每年保費(fèi)收入800億元計(jì)算，每年從中提取的中介手續(xù)費(fèi)就在32億元以上。這還是保守?cái)?shù)字，如果按最新機(jī)動車保有量1.48億輛計(jì)算，中介手續(xù)費(fèi)應(yīng)該在40億元以上�！翱墒菗�(jù)我估算，每年用于醫(yī)療費(fèi)用的賠償額尚不到40億元，中介手續(xù)費(fèi)竟與醫(yī)療費(fèi)賠償相當(dāng)！而且據(jù)我調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在短短的幾個(gè)月時(shí)間里，有的代理人一人就占有交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)十多萬元。顯然，保費(fèi)收入的分配使用是極不公平的，這是在蠶食鯨吞老百姓的救命錢�！�
孫勇說。
他表示，作為強(qiáng)制保險(xiǎn)的交強(qiáng)險(xiǎn)與一般的商業(yè)保險(xiǎn)存在本質(zhì)上的區(qū)別，根本不需要采用中介代理制度。
“交強(qiáng)險(xiǎn)是車主必須購買的，有政府強(qiáng)有力的行政手段作為依托，保險(xiǎn)公司只需坐等顧客上門購買即可，完全不需要像商業(yè)保險(xiǎn)那樣使用中介代理制度，來爭奪客戶資源�！睂O勇說。
他因此認(rèn)定，由于交強(qiáng)險(xiǎn)存在“暴利”，圍繞這塊“肥肉”已經(jīng)形成了一條完整的利益鏈。
聲討聲浪
近段時(shí)間以來，聲討交強(qiáng)險(xiǎn)存在“暴利”及“信息不透明”的聲音可謂不絕于耳。
首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國農(nóng)村保險(xiǎn)和社會保障研究中心主任庹國柱教授為我國某地區(qū)的交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施情況算了一筆帳。他認(rèn)為，從去年7月1日到去年底的半年時(shí)間里，該地區(qū)共收取交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)1.2億元，賠付卻只有500多萬元。交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率有被高估的可能。
重慶市保監(jiān)局最新公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字也顯示，自去年7月1日至今年3月底，重慶市交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)收入2億元，賠付金額2438萬元。今年3月份，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付率為11.7%，較汽車商業(yè)險(xiǎn)55.7%的賠付率低了44個(gè)百分點(diǎn)。
兩份境外上市的保險(xiǎn)公司——中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(下稱“人保財(cái)險(xiǎn)”)和中國平安保險(xiǎn)公司(下稱“平安保險(xiǎn)”)的年報(bào)，更讓學(xué)者馬紅漫得出“交強(qiáng)險(xiǎn)的實(shí)施使保險(xiǎn)公司借此脫貧”的論點(diǎn)。
馬紅漫撰文指出，據(jù)人保財(cái)險(xiǎn)4月18日年報(bào)披露，該公司2006年凈保費(fèi)收入為556.16億元人民幣，較2005年增加了4.2%。他認(rèn)為，該項(xiàng)增加主要是由于去年車險(xiǎn)凈保費(fèi)快速增長，而車險(xiǎn)保費(fèi)的驟增則是交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的帶動使然。平安保險(xiǎn)的年報(bào)也顯示，2006年公司產(chǎn)險(xiǎn)扭虧為盈，實(shí)現(xiàn)凈利潤10.48億元人民幣，比2005年增長148.3%。而此前的2004年、2005年，平安的產(chǎn)險(xiǎn)連續(xù)兩年承保利潤均為負(fù)數(shù)。
此外，中國社科院金融研究所研究員易憲容還指出，現(xiàn)行的交強(qiáng)險(xiǎn)條例和費(fèi)率是依據(jù)保險(xiǎn)公司單方面提供的數(shù)據(jù)和資料制定的，監(jiān)管部門和公眾都處于信息劣勢，因而無法保證保險(xiǎn)公司、政府、車主、第三者的利益達(dá)到平衡。他認(rèn)為，作為強(qiáng)制性保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)該讓更多的公眾參與討論，監(jiān)管方應(yīng)該將交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率的制定過程及實(shí)施情況公開透明化，以使消費(fèi)者明明白白掏錢，實(shí)實(shí)在在受益�！�
持類似觀點(diǎn)的還有北京德潤律師事務(wù)所的劉家輝律師。她認(rèn)為，有關(guān)公司和部門應(yīng)盡快公布各項(xiàng)數(shù)據(jù)，并采取聽證會等公開形式賦予投保人充分的發(fā)言權(quán)和決策參與權(quán)。只有通過公正、公平、公開的價(jià)格審議程序，才能使交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任合法、費(fèi)率合理、價(jià)格公道、責(zé)任限額合適，以符合交強(qiáng)險(xiǎn)立法本意和宗旨。不僅如此，劉家輝律師還繼孫勇之后，也向保監(jiān)會“出招”。
交強(qiáng)險(xiǎn)還有“黑幕”？
3月20日，劉家輝在網(wǎng)上征集全國車主的意見，希望在得到車主授權(quán)后向保監(jiān)會提出“交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)聽證申請”。
在劉家輝眼中，交強(qiáng)險(xiǎn)主要存在“三宗罪”：無責(zé)財(cái)產(chǎn)賠償，使有責(zé)方獲得合法的“不當(dāng)?shù)美�；費(fèi)率構(gòu)成、厘定程序及決策過程不透明，使保費(fèi)過高，保障過低；從交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)中提取救助基金加重投保人負(fù)擔(dān)等。
4月27日，在得到來自11個(gè)省、市、自治區(qū)156名車主的委托后，劉家輝向保監(jiān)會遞交了交強(qiáng)險(xiǎn)聽證申請書，請求召開聽證會，將交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率結(jié)構(gòu)及理賠數(shù)據(jù)公之于眾。
但劉家輝的行動被孫勇認(rèn)為是打亂了他的計(jì)劃，為此，孫勇還特地向劉家輝發(fā)了一封電子郵件�！拔艺\摯地懇請她立即撤回‘交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)聽證申請’，以免損害公眾利益。因?yàn)樵谀壳扒闆r下請求聽證，將掩蓋交強(qiáng)險(xiǎn)‘暴利’產(chǎn)生的真相，只能是使得保險(xiǎn)行業(yè)侵犯公眾利益的做法‘合法化’�！睂O勇說。
他坦承對于交強(qiáng)險(xiǎn)問題‘蓄謀已久’，從交強(qiáng)險(xiǎn)出臺前就已經(jīng)關(guān)注此事，并為此作了大量的調(diào)查研究�！拔掖虻氖墙M合拳，向保監(jiān)會提起行政復(fù)議和到法院起訴只是‘聲東擊西、拋磚引玉’之舉，是我全部計(jì)劃的一部分，以后還有重拳出擊，我要徹底揭開交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率制定存在的巨大‘黑幕’�！�
孫勇透露，他從去年就已經(jīng)準(zhǔn)備好了相關(guān)證據(jù)和材料，原計(jì)劃在今年7月1日交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施滿一年、保監(jiān)會對外公布經(jīng)營情況時(shí)再提出的，沒想到劉家輝律師搶先出手了。
面對社會各屆對交強(qiáng)險(xiǎn)“暴利”的質(zhì)疑，保監(jiān)會新聞發(fā)言人袁力4月23日表示，7月1日會對外公布經(jīng)營情況，如有大幅調(diào)整將召開聽證會。
隨后的4月27日，上海保監(jiān)局人士在該局一季度新聞通氣會上表示，2006年上海的交強(qiáng)險(xiǎn)是虧損的。這位人士提醒，不能依據(jù)一個(gè)地區(qū)，或者某個(gè)公司的數(shù)據(jù)就認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)存在“暴利”。他表示，保險(xiǎn)產(chǎn)品的理賠有滯后性，所以也不能簡單根據(jù)所謂賠付較低就認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)可能存在“暴利”。（記者
許浩）
責(zé)任編輯:王洋
