????早報(bào)訊 膠州人呂某在給公司開車送貨的途中身亡，呂某的妻子周女士從肇事司機(jī)處獲得賠償后，再次向丈夫的公司要求5.5萬元的死亡補(bǔ)助金。經(jīng)過兩次上訴后，市中院以周女士已經(jīng)主張了權(quán)利為由，駁回了她的訴訟請(qǐng)求。
????2002年6月6日，膠州里岔鎮(zhèn)的呂某因公去青島送貨，在回來的途中遇到車禍身亡。交通事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，雙方分別承擔(dān)了70％和30%的賠償責(zé)任。在事故調(diào)解后，周女
士認(rèn)為丈夫是在工作途中遇車禍身亡，丈夫所在單位也應(yīng)該給付死亡賠償金，于是將單位訴至膠州人民法院。法院認(rèn)為周女士沒有向勞動(dòng)部門申請(qǐng)仲裁，駁回了周女士的訴訟請(qǐng)求。周女士不服判決上訴到了市中院，市中院經(jīng)審查認(rèn)為，本案應(yīng)為傷害賠償糾紛，不需進(jìn)行勞動(dòng)仲裁。撤銷原裁定，指令法院對(duì)本案繼續(xù)審理。
????膠州法院重審后認(rèn)為交通事故的肇事方是最終的責(zé)任承擔(dān)者，周女士向單位要求賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求不合理。
????周女士不服判決再次上訴到了市中院，認(rèn)為丈夫的用人單位曾在車禍后，作了一個(gè)“愿意承擔(dān)呂某因公死亡的一切后果”的書面協(xié)議，因此法院應(yīng)該按照協(xié)議賠償55000元。
????市中院再次審理后認(rèn)為，周女士已向交通事故責(zé)任方主張了權(quán)利并獲賠償，就不能再向雇主主張權(quán)利了，因此維持原判。（趙亞麟 劉富玉 曾憲權(quán)）
