????作者：陳鳳庚
????全國(guó)政協(xié)委員、最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)姜建初表示，“躲貓貓”最后解決得還是不錯(cuò)的，“牢頭獄霸”問(wèn)題的確長(zhǎng)期存在，這個(gè)我們必須要承認(rèn)，而且解決這個(gè)問(wèn)題也比較難，所以我只能說(shuō)，我們會(huì)加強(qiáng)。(3月10日《新京報(bào)》)
????承認(rèn)“牢頭獄霸”長(zhǎng)期存在，對(duì)解決這個(gè)問(wèn)題卻沒(méi)有一點(diǎn)信心———
????“我只能說(shuō)，我們會(huì)加強(qiáng)”，也就是盡力而為。姜副檢察長(zhǎng)的表述，讓公眾和網(wǎng)友很悲觀 。
????“牢頭獄霸”真的那么難解決嗎？我們實(shí)在找不出難解決的理由：監(jiān)獄和看守所的范圍有限，且處于警察的監(jiān)督管理之下。值班獄警完全可以對(duì)看守服刑人員二十四小時(shí)進(jìn)行視頻監(jiān)控。誰(shuí)欺凌、侮辱、勒索其他人犯，應(yīng)該瞞不了獄警。而且所謂的“牢頭獄霸”，就是極個(gè)別的人犯。完全可以發(fā)動(dòng)大多數(shù)人犯隨時(shí)報(bào)告“牢頭獄霸”的犯罪行為。對(duì)少數(shù)有 “牢頭獄霸”苗頭，危害他人的，可以單獨(dú)關(guān)押。獄警管理不了人犯，那監(jiān)獄和看守所豈不成了犯罪分子的天堂。
????其實(shí)，網(wǎng)友們?cè)缫褜?duì)“牢頭獄霸”產(chǎn)生的原因進(jìn)行過(guò)分析：“以犯人制犯人”是一些看守所、監(jiān)獄的管理法寶。沒(méi)有個(gè)別獄警的“長(zhǎng)期縱容”，又哪有“牢頭獄霸”的“長(zhǎng)期存在”？1988年公安部、最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)出的《關(guān)于堅(jiān)決取締“牢頭獄霸”維護(hù)看守所秩序的通知》中就強(qiáng)調(diào)：“對(duì)于干警縱容、支持、指使人犯折磨毆打其他人犯的，一定要嚴(yán)肅處理，直至依法追究刑事責(zé)任?！比绻訌?qiáng)對(duì)獄警的監(jiān)督，讓他們不敢縱容、指使“牢頭獄霸”，那么，解決“牢頭獄霸”的問(wèn)題又有何難？
????當(dāng)然，高檢是不是有其他什么難言之隱，也不妨說(shuō)出來(lái)，讓司法專(zhuān)家和公眾獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。比如，地方看守所屬公安局領(lǐng)導(dǎo)，地方檢察院不好過(guò)多監(jiān)督。又比如：有獄警收受人犯的照顧費(fèi)，沒(méi)有花錢(qián)的，就要被“牢頭獄霸”欺負(fù)。諸如此類(lèi)的難題，不是一朝一夕能解決的。高檢該實(shí)話實(shí)說(shuō)嘛。
????不管什么原因，當(dāng)公眾認(rèn)為解決這個(gè)問(wèn)題并不難，比之于查處一個(gè)天天高喊反腐倡廉的貪官，發(fā)現(xiàn)一個(gè)“牢頭獄霸”并不難；比之于克服金融危機(jī)的影響，解決“牢頭獄霸”問(wèn)題更不難。所以，最高檢察院副院長(zhǎng)的悲觀，著實(shí)讓公眾對(duì)“牢頭獄霸”問(wèn)題心有余悸。
|
