????省高院二審“包裹爆炸案”

????發(fā)生在平度長樂鎮(zhèn)的這起案件致兩人死亡 一審被判死刑的3名被告人均有“新說法”

????2007年6月，發(fā)生在平度市長樂鎮(zhèn)的“包裹爆炸案”曾轟動一時。經(jīng)市中院一審，2008年7月24日，該案的三名主犯均被判處死刑。在判決后，三人都提出了上訴請求。省高院受理了這起案件后，5月6日上午在大山法庭二審此案。庭審中，3名被告人都提出了新的說法，在一審中始終保持沉默的張某這一次變得很“健談”，她甚至開始自我辯論，并稱這起案件“與我無關”。在庭審過程中，公訴機關要求省高院依法駁回三被告人的上訴，維持原判。當日下午 1時許，法官宣布休庭并將擇日對此案作出宣判。

????5月6日上午9時30分許，山東省高級人民法院的三名法官來到大山法庭，他們組成合議庭對“包裹爆炸案”進行公開開庭審理。庭審開始后，公訴人提交了一份證據(jù)，證明張某在進看守所前后身體健康沒有任何異樣，她所提的“刑訊逼供”是不存在的。隨后，針對一審判決，王某、史某的代理人也都提出了自己的意見，并請求法庭對自己的當事人給予不同程度的輕判。而張某的代理人則指出一審“事實不清，證據(jù)不足”，不能證明張某參與了爆炸案，因此為她做了無罪辯護。在庭審中，張某一反常態(tài)，為自己辯護起來。王某更是“爆料”自己和張某因發(fā)生了不正當男女關系而被其脅迫，只好幫她尋找“殺手”。

????公訴人表示，三人經(jīng)過密謀策劃的這起爆炸案 ，致兩人死亡，造成社會恐慌，情節(jié)惡劣，需要嚴懲。關于張某沒有主觀動機的辯護，通過一審法院審理和一系列的證據(jù)可以予以否定。張某和李某之間的怨憤已久，由此產(chǎn)生了殺人惡念。此外，王某辯解的因和張某有不正當關系而受到威脅的辯護意見，和爆炸案沒有必然聯(lián)系。而史某的辯解不能作為從輕處罰的依據(jù)。

????張某 不再沉默自我辯護

????庭審中，張某的辯護律師提出，憑一審的證據(jù)不足以認定張某犯有爆炸罪，更不應該被判死刑?！罢J定張某有罪只是憑王某的供詞，而張某和前夫的關系很好 ，是不可能殺害他的?！睆埬车霓q護人稱。

????在最后陳述階段，張某一改一審時的沉默，變得非?！敖≌劇薄Ｋ蚍ü僦v述了自己和前夫的感情，稱自己無論如何不會殺死自己曾“深愛”的男人?！拔液屠钅掣星橐恢焙芎?，是陳某(死者李某的妻子)的介入才導致我們離婚?！睆埬痴f，她和李某離婚時，李某把孩子和家產(chǎn)都留給了她。李某再婚后，還經(jīng)?；厮麄冊瓉淼募抑谐燥?。“就是陳某在中間挑撥，不讓李某到我家里來?！睆埬陈暦Q自己就算要殺人也只會將陳某殺死，而不會去殺害自己的前夫。“我沒有殺李某的動機，我的女兒可以證明。”張某說，這件事其實從頭到尾和自己沒有關系。王某可能聽到她的傾訴，自己實施了犯罪。

????王某 被張某威脅以身犯險

????王某的辯護人林銀建律師提出，王某在這起案件中只起到了中間聯(lián)絡的作用，他既沒有出錢，也沒有制作炸彈實施爆炸，因此主觀惡性小，希望法庭給予輕判，改判死緩或者無期徒刑?！拔沂潜凰{才去找人殺李某的?！蓖跄痴f，他和張某是初中同學，以前就關系不錯。在案發(fā)前一個月，張某請王某喝酒，并向王某傾訴了和前夫離婚的經(jīng)歷，并表達了對李某以及陳某的怨恨?！昂染埔院?，我們發(fā)生了不正當?shù)年P系，所以她就賴上我，讓我?guī)退龤⑷??！蓖跄潮硎?，“在一審的時候我沒敢說是怕家人受不了，現(xiàn)在我有必要將實情公之于眾。”王某說，他遭到了張某的威脅，如果不就范，張某就要把他倆的事情告訴自己的家人，他沒有辦法才幫張某找人。

????史某 包裹上注明“輕拿輕放”

????在為自己辯護時，制作和送炸彈的史某也表示自己其實并不是“沒有人性”的。史某的辯護人提出，史某和李某沒有什么仇恨，只是因為拿人錢財才犯罪。辯護人稱，在制作了炸彈后，史某還在包裹上寫明“李某親啟”和“輕拿輕放”，就是害怕被別人打開誤傷他人?！耙虼耍纺车闹饔^惡性較小，他并沒有想要炸死李某之外的人，只是因為拿了別人的錢才實施了犯罪。”辯護人表示，以爆炸罪判處史某死刑的量刑過重。(記者 李珍)

????■案情回顧

????石材廠廠長命喪包裹炸彈

????2007年6月9日上午，平度長樂鎮(zhèn)一石材場老板李某將一郵遞包裹從家中帶回石材場。門衛(wèi)幫他拆開時，包裹發(fā)生爆炸，門衛(wèi)被當場炸死，李某受重傷搶救無效死亡。2007年6月15日，包裹爆炸案的4名嫌犯先后到案。經(jīng)公安機關調查，制造爆炸案的是李某的前妻張某，她因對李某和李的現(xiàn)任妻子陳某懷有怨恨，給了同學王某20萬元要求將李某一家人除掉。王某隨后通過劉某找到史某。史某制作了一個開蓋就炸的包裹炸彈，并于同年6月8日晚送到了李某住所，就此制造了血案。

????2007年11月15日，市中院首次公開審理了這起案件。在法庭上，張某始終一言不發(fā)。王某與史某則都稱包裹是對方送的。第四被告人劉某在法庭上承認，他為王某提供了史某的電話。隨后，張某的代理人提出，張某可能患有精神疾病，因此提出給她做精神病鑒定，但結果證明她一切正常。2008年7月24日上午，該案一審宣判，張某、王某和史某以爆炸罪被判處死刑，第四被告劉某以故意殺人罪獲刑三年，張某、王某、史某都提出了上訴請求。