29歲的年輕市長周森鋒，眼下正在被輿論緊盯不放。近日，有網友發(fā)帖曝出“周森鋒市長的一篇論文與他人早前所寫的論文相似度超過50%”，質疑當年周森鋒的碩士論文涉嫌抄襲。

俗話說人紅是非多，何況是紅遍網絡的公眾人物。新市長的舊論文究竟有沒有抄襲？有網絡曝光定律在，這個問題遲早會水落石出。眼下而言，從輿論大有挖遍其七大姑八大姨的架勢來看，對周森鋒“出身”的關注、對其直系親屬的追問、對其學業(yè)與政績的考量，

事件的發(fā)展顯然不會到此為止。如果這份質疑與焦慮得不到官方回應，則民意必然會滋生出更多猜測。正是因為公民社會在成長，因此，基于公民理性原則，公眾就會以“大家來找茬”的方式為這份猜測大膽假設、小心求證，一旦發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡即動用民間智慧與輿論力量，倒逼事主回應核心問題，這是一種次優(yōu)選擇的迂回法則——無奈，卻屢試不爽。具體到周森鋒事件上來，公眾之所以能挖到“疑似論文抄襲”這一環(huán)，恐怕也與其過于低調不無關系：本人及家人不回應媒體、沉默于網意，加上組織部門也失語——這讓民意郁悶糾結，只有通過“畢業(yè)論文”等旁敲側擊的方式刺激當事方不得不說些什么。

其實，為人低調是一回事，尊重公眾知情權是另一回事。這兩回事發(fā)生沖突的時候，作為民主選舉出來的政治人物，自然不同于娛樂圈的超女快男，過于沉默，似乎就有規(guī)避解釋義務之嫌。沉默，在網絡時代是一種無效表達，不僅無效，可能還會適得其反：一方面，沉默固然是抽身于是非的超然，但是，在這個官民良性溝通成為常態(tài)的社會，沉默更容易被誤會為不屑與傲慢，也難以達成理解與共識；另一方面，沉默給公眾的知情權與監(jiān)督權設置了障礙，權利意識要求公眾倒逼公權、公共利益相關方打破沉默，如實表達。

沉默在網絡時代是一種無效表達已被實踐所證明。遠的有“周老虎”，近的有因“替誰說話”聞名的逯軍，最典型的當屬周九耕?；仡^看看周久耕的垮臺路線，也只是因為說了“對于開發(fā)商低于成本價銷售樓盤，下一步將和物價部門一起對其進行查處”這句話而已——遺憾的是，在公眾對此言網意洶涌的時候，周久耕選擇了沉默，接下來，網友為了打破其沉默，終于找到了“九五至尊”與“江詩丹頓”。故事峰回路轉，綿延下去，只得由有關部門出面來收場。我們不妨假設一下：設若周久耕在言論遭遇質疑后，虛心向全國網友認錯，聲淚俱下，情真意切，還會有“意外的收獲”嗎？這個問題值得所有人與相關制度反思。

最年輕的市長需要呵護，網絡問政的善意也需要回應，但這兩者之間并非魚和熊掌不可兼得的關系。事情到了這步田地，有人問，誰才能為“中國最年輕市長”解圍？這個問題其實很好回答：直面民意，真誠溝通，打破沉默，相信群眾。都說沉默是金，但在公共領域，我們得切記：保持沉默，永遠也不會開出一樹花果。（新華網）