野外少妇愉情中文字幕|中文字幕在线观一二三区|视频一区中文字幕|性做久久久久久

  • <s id="k40ie"></s>
  • <code id="k40ie"><tr id="k40ie"></tr></code>
  • <dl id="k40ie"><xmp id="k40ie"></xmp></dl>
  • 舊報(bào)全文檢索    版式檢索 法治頻道> 依法維權(quán) > 正文

    中國民告官第一案13年訴訟

    1
    青島新聞網(wǎng) 2009-07-03 10:37:05 南方日?qǐng)?bào) 現(xiàn)有新聞評(píng)論      新聞報(bào)料

        贏了官司,賠償卻未得分文

        信函反映、拒交公章、登報(bào)聲明……能想到的一切抗議手段都被證明無效后,陳錦洪決心和佛山市經(jīng)委打一場(chǎng)民告官的行政侵權(quán)索賠案。

        1996年4月15日,陳錦洪向佛山中院提起行政訴訟侵權(quán)賠償訴訟,要求法院撤銷佛山市經(jīng)委所作的免除興業(yè)集團(tuán)旗下三個(gè)子公司總經(jīng)理職務(wù)的行為,并索賠3家公司注冊(cè)資金共計(jì)1100多萬和所造成的經(jīng)濟(jì)損失,由此開始了漫長的訴訟之路。

        巨額索賠一時(shí)間轟動(dòng)全國,加之是一起典型的民告官案件,該案被稱為“中國行政第一案”。同時(shí),在學(xué)術(shù)界引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于紅帽子企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定的討論。

        陳錦洪一開始就遇到了難題,注定了這是一場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)。佛山市中院先是對(duì)陳錦洪呈交的《行政訴訟狀》既不予簽收,也不予立案。

        在陳錦洪看來,這場(chǎng)官司,他的對(duì)手是整個(gè)政府,當(dāng)中牽涉的人事太過復(fù)雜,“難度可想而知”。

        但陳錦洪并沒有因此退縮。他先后21次向佛山市公檢法、黨政機(jī)關(guān)提出申訴,經(jīng)過陳錦洪不斷向佛山市中院和廣東省高院申訴,花了1055天,佛山市中院終于在1999年3月12日作出了立案決定。

        而1989年4月4日頒布的《中華人民共和國行政法訴訟法》規(guī)定:“人民法院接到起訴狀,經(jīng)審查,應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案或者做出裁定不予受理”;“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起三個(gè)月內(nèi)做出第一審判決”。陳錦洪無奈地說,“碰壁已經(jīng)習(xí)以為常了?!?/p>

        最高人民法院副院長李國光曾評(píng)價(jià)此案,“有案不收,對(duì)訴權(quán)保護(hù)不力,使當(dāng)事人投訴無門,導(dǎo)致‘告狀難’,既嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的合法權(quán)益,又損害了法院嚴(yán)肅執(zhí)法的形象。”

        佛山市中院受理此案一年之后,于1999年6月25日開庭審理此案,2000年6月28日做出了一審判決:駁回陳錦洪的訴訟請(qǐng)求。原因是陳錦洪已不是企業(yè)法定代表人,以個(gè)人名義起訴法律主體不適合,不屬于行政訴訟的受案范圍。

        起訴后等待了4年多的結(jié)果卻是如此,陳錦洪不服,向廣東省高院提起上訴。2001年7月23日,省高院作出裁定,由原審法院立案審理。陳不服,繼續(xù)上訴至最高院。

        2002年6月24日,佛山市中院根據(jù)廣東省高院的裁定,開庭進(jìn)行重申。庭審中,陳錦洪當(dāng)庭明確了巨額訴訟請(qǐng)求,要求佛山市經(jīng)委賠償各項(xiàng)損失共計(jì)1.6億人民幣,頓時(shí)引起全國轟動(dòng)。

        1.6億的天文數(shù)字如何計(jì)算出來?提出索賠后,陳錦洪也被一部分人質(zhì)疑故意炒作,“其實(shí),本金加利息都有這個(gè)數(shù)!”

        曾經(jīng)親自受理過陳錦洪企業(yè)登記注冊(cè)的佛山市工商局企業(yè)登記科原科長劉銳泉談及陳錦洪時(shí)很是惋惜,“興業(yè)(公司)當(dāng)時(shí)是佛山相當(dāng)不錯(cuò)的企業(yè),如果沒有那場(chǎng)風(fēng)波,老陳說不定已成為廣東首富?!?/p>

        5個(gè)月之后,佛山市中院作出判決,撤銷佛山市經(jīng)委作出的任免決定,但對(duì)陳提出的行政賠償訴求不予受理。

        直到2003年12月12日,廣東省高院作出終審判決,確認(rèn)了佛山市經(jīng)委對(duì)陳錦洪的兩個(gè)任免通知屬行政違法,依法予以撤銷,但對(duì)原告提出的1.6億巨額索賠仍然不予受理。

        廣東省高院的終審結(jié)果還就陳錦洪關(guān)于企業(yè)性質(zhì)的界定問題作出裁決,根據(jù)工商局原登記的企業(yè)性質(zhì),認(rèn)定興業(yè)集團(tuán)是集體所有制企業(yè)。

        同時(shí),廣東省高院就行政賠償訴求作出答復(fù):陳錦洪未能提供足夠證據(jù)證實(shí)佛山市經(jīng)委對(duì)其作出的免職行為造成了他個(gè)人的經(jīng)濟(jì)損失,也未能舉證證明要求賠償?shù)木唧w數(shù)額。

    現(xiàn)有新聞評(píng)論    查看所有評(píng)論網(wǎng)友評(píng)論
    1
    用戶名:  密碼: 匿名發(fā)表 新用戶注冊(cè)
    相關(guān)鏈接

    上一篇:國家賠償法修改草案遭疑 非死即傷才判精神賠償?