????南京原市長蔣宏坤已于日前出任蘇州市委書記，以接替從這一位置調(diào)任深圳市長的王榮。在官方公布的蔣宏坤簡歷中，“在職大?！睂W(xué)歷引起極大關(guān)注。在此之前，從蘇州市委書記走出去的高級官員，多有“學(xué)者型官員”之稱。蔣宏坤的經(jīng)歷與其前任們多有不同：他從最基層干起，曾長期從事經(jīng)濟管理工作。(8月21日《重慶晚報》)

????與來歷各異、含金量參差不齊的“博”、“碩”帽官員履歷相比，蔣宏坤的教育背景因其本色、真實、“誠信”而頗顯另類。作為具有相當(dāng)行政層階的地方官員，蔣宏坤沒有隨波逐流，附身于官員學(xué)帽“大躍進”(非正常渠道和途徑)的熱潮中，更沒有像某些官員一樣，利用自己的特殊權(quán)力身份背景，進行知識資源、教育資本的非等價“兌換”；按理說，這是值得公眾正面評價的，可細一思索，人們卻很難樂觀起來：“誠信學(xué)歷”也好，誠信職業(yè)履歷也罷，即便對于一個最普通的社會職業(yè)人而言，也僅是基本的道德倫理規(guī)范要求，更遑論理應(yīng)在職業(yè)道德標準上高看一線的在職黨政官員，但吊詭的是，為何在當(dāng)下的公共語境中，它卻成了躍然新聞版面、為民眾關(guān)注和熱議的焦點事件？

????除了反證某些地方政治生態(tài)場域職業(yè)道德秩序的紊亂、蕪雜和信用“摻水”現(xiàn)象，并進而導(dǎo)致體制內(nèi)的官員與體制外的民眾，皆在習(xí)慣性、較大面積信用“摻水”、信譽滑坡等官場異象的潛移默化下，已呈現(xiàn)“信用麻木”、道德麻痹癥式的非理性狀態(tài)。高標格的道德信用典范可遇不可求，太多的現(xiàn)實潛規(guī)則、次生態(tài)環(huán)境吞噬著民眾的信心與耐心，公眾對官員的政治道德期許標準只能一退再退，終于，它觸及到了危險的底線：與其說這是公眾對蔣宏坤“誠信學(xué)歷”的正面呼應(yīng)，毋寧說，人們是借此表達對某

????固然，學(xué)歷的高低與個人職業(yè)能力、工作執(zhí)行力、行政領(lǐng)導(dǎo)力之間，并非絕對的等值關(guān)系，它只是一個相對易操作的標準化參考系統(tǒng)，沒有人、也沒有一個公共評價體系會天真地將二者之關(guān)系作本本化、標簽化處理；任何一個時代或一種職業(yè)體制之外，都可能會有懷揣專才、專長的特殊性人才游離式存在(甚至可能為數(shù)甚巨)，對他們的兼容吸納無疑相當(dāng)必要，它也是社會開放、寬容和健康活力的體現(xiàn)。觀諸歷史我們可以看到，即便在我國封建科舉體制下，也有薦舉、特授等體制外補充性的政治人才擢拔方式；而在西方的文官制度中，除了標準化的考任制，同樣有選任制、委任制等的制度化補充方式?，F(xiàn)在的問題是，“不拘一格選人才”應(yīng)以怎樣的最優(yōu)方式進行(同時讓體制外公眾與體制內(nèi)公務(wù)員系統(tǒng)信服)？

????在現(xiàn)行體制內(nèi)，我們似乎可以找到黨內(nèi)組織制度、黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例等規(guī)范原則及相關(guān)制度保障，但一個不爭的事實是，它離權(quán)利時代公民熱切的政治期許，離公開、透明、民主的現(xiàn)代政治倫理游戲規(guī)則尚有不小差距?？梢栽O(shè)想一下，若是能更積極、更大范圍地吸納民意參與，一些官員的權(quán)力兌換式、注水式學(xué)歷，必然會成為民意顯微鏡、輿論顯微鏡定格下的形象負資產(chǎn)，在這個陽光和民意、輿論充當(dāng)民間考官的透明考場中，官員們與非誠信、次道德資本、資源急急切割還來不及，又怎會不智地捉虱上身？而由此政治道德元點肇始，其后的正面激勵和引導(dǎo)效用將源源不絕。這其實也是時代政治文明、政治理想和權(quán)利公民們所共同企見的。

????從尷尬底線到理想終極，從注水學(xué)歷泛濫到政治倫理自覺，我們要走的路還很長。作者：薛七七