????前晚，章子怡通過(guò)官網(wǎng)就近日網(wǎng)絡(luò)上指責(zé)其詐捐的帖子以及媒體報(bào)道作出說(shuō)明。在聲明中，章子怡表示，歡迎各界的質(zhì)詢，也隨時(shí)歡迎大家監(jiān)督。但是，這個(gè)聲明并未得到網(wǎng)友的認(rèn)可，在率先爆出《章子怡，地震善款你用在了哪里》的論壇上，網(wǎng)友們紛紛發(fā)表議論，指章子怡的這個(gè)聲明難以讓人信服，甚至有網(wǎng)友給她冠以“余秋雨第二”的頭銜。

????剛剛遭遇“潑墨門”、“小三門”、“換角門”的章子怡再一次面臨事業(yè)危機(jī)——“假捐門”，1月22日晚，一位名為“善款去向”的天涯網(wǎng)友，在中國(guó)紅十字基金會(huì)捐款查詢系統(tǒng)中檢索發(fā)現(xiàn)章子怡為“5·12”地震的捐款額與她所宣稱的數(shù)目不符：其所稱的100萬(wàn)捐款只有84萬(wàn)出于她自己名下。除了這84萬(wàn)，還有一人以章子怡名義捐出7萬(wàn)，共91萬(wàn)。此外，章子怡在震后前往戛納募捐時(shí)曾宣布募到50萬(wàn)美元，并稱爭(zhēng)取募得100萬(wàn)美元，但網(wǎng)友在紅十字基金會(huì)官網(wǎng)上查詢到名為章子怡的人并無(wú)其他捐款項(xiàng)目。由此，網(wǎng)友提出了質(zhì)疑。

????面對(duì)網(wǎng)友來(lái)勢(shì)洶洶的質(zhì)疑和謾罵，章子怡做出了回應(yīng)，回應(yīng)中，章子怡稱“章子怡基金”確實(shí)存在，是地震后在美國(guó)加州建立的，但沒(méi)有具體說(shuō)明目前籌集到了多少款項(xiàng)，同時(shí)，她表示“由于大部分的善款都是國(guó)外的好心人口頭答應(yīng)的捐助，在追款和落實(shí)的過(guò)程中是非常艱難的”。

????對(duì)于章子怡的聲明，網(wǎng)友和媒體很快找出了毛病，首先，所謂的“章子怡基金”確曾于2008年7月在美國(guó)加州申請(qǐng)注冊(cè)，但在美國(guó)著名輿論監(jiān)督組織網(wǎng)站上查詢后發(fā)現(xiàn)，該基金在成立12個(gè)月以來(lái)收入和資產(chǎn)均為0，也就是說(shuō)從2008年基金會(huì)注冊(cè)開(kāi)始到去年12月，基金會(huì)可能不僅根本沒(méi)有進(jìn)項(xiàng)，甚至都沒(méi)有開(kāi)始運(yùn)作。其次，對(duì)于聲明中所稱的善款用于德陽(yáng)“資源中心”，德陽(yáng)市相關(guān)部門卻稱查不到該中心。等等，關(guān)于章子怡回應(yīng)公眾質(zhì)疑的聲明，公眾提出了種種質(zhì)疑，倒章團(tuán)甚至不惜對(duì)章子怡施以道德大棒。

????面對(duì)質(zhì)疑，章子怡的經(jīng)紀(jì)人則稱此為“有人故意找麻煩”。筆者認(rèn)為，不論是否真“有人故意找麻煩”，面對(duì)輿論的嘩然，對(duì)“假捐門”最好、最明智的回應(yīng)方式仍是及早公布捐款明細(xì)賬，即使有人曾承諾捐款，中途賴賬，也不妨予以公布曝光，如此借“有人故意找麻煩”等說(shuō)辭推脫責(zé)任或搪塞公眾期待顯然是最不明智的。作為國(guó)際明星，為地震救援和震后重建籌集善款而奔波值得敬佩，我們都知道，明星的價(jià)值所在即強(qiáng)大的號(hào)召力，筆者相信，在章子怡的號(hào)召和奔走下，不僅鼓舞了災(zāi)區(qū)群眾抗災(zāi)的信心，也感動(dòng)了每一個(gè)有愛(ài)心的中國(guó)人將善款匯聚災(zāi)區(qū)。正因?yàn)槊餍堑陌駱觾r(jià)值和強(qiáng)大的號(hào)召力，我們更期待看到明星在每一個(gè)追星族眼里始終樹(shù)立誠(chéng)信、善良的道德模范。誠(chéng)然，這些要求附加在明星身上有些苛刻，但是，作為名人，更應(yīng)勇敢的承擔(dān)起其應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任。

????“假捐門”的事實(shí)真相到底是怎樣的？公眾有權(quán)知道。明星是否真的如他們所看到的那么誠(chéng)信，是否如他們所期待的那樣充滿愛(ài)心？公眾有權(quán)知道。