開庭前后的反復 2010年2月1日當晚,我再次從北京飛往重慶。 重慶市第五中級人民法院坐落在渝中區(qū)南紀門,這里足以體現(xiàn)老重慶的街巷風貌和百姓生活。之后的日子里,這里異常熱鬧,法院門口擠滿了伸長脖子窺視法庭的人們,附近賓館住滿了來自全國各地近百家媒體的記者,法院周邊擁擠的“蒼蠅館子”里座無虛席,坐滿了操著不同口音的斯文食客。 作為周曉亞的辯護人,我已經(jīng)在法庭上坐了4天,包括晚上的3小時,被告人周曉亞對檢察機關(guān)指控其與丈夫文強,共同收受800余萬元賄賂的事實統(tǒng)統(tǒng)承認,但被告人文強卻說:“老婆收錢后,大多數(shù)沒有告訴我?!?/p> 2月6日,庭審將進入法庭辯論階段。經(jīng)過幾天的法庭調(diào)查和舉證質(zhì)證,我認為5名被告人的犯罪行為,遠不同于媒體報道的那樣。根據(jù)檢察機關(guān)的指控,周曉亞作為一個非國家工作人員,其之所以構(gòu)成受賄罪,是因為其丈夫文強屬于國家工作人員,她屬于法律規(guī)定的“特定關(guān)系人”。 根據(jù)法律規(guī)定,共同犯罪不可或缺的兩個要件為“授意”和“共謀”,也就是說周曉亞要告訴文強“誰送錢,辦何事 ”。如果不轉(zhuǎn)達,就不能認定文強構(gòu)成受賄罪,周曉亞也就不能構(gòu)成受賄罪的共犯。 通過5天的庭審調(diào)查和舉證質(zhì)證,周曉亞對所收錢財?shù)娜渴聦嵐┱J不諱,但在“是否告知文強”的細節(jié)上,卻出現(xiàn)了不同的聲音。周曉亞在庭前的審訊筆錄中供認收錢告知了被告人文強,但當庭舉證的筆錄中均簡單出現(xiàn)了“我告訴了文強” ,而告訴的內(nèi)容卻沒有具體供述。 而文強當庭對很多受賄事實坦言:“她收的錢,相當部分沒有告訴我?!辈⒃谂e證質(zhì)證過程中多次供述:“多數(shù)沒和我說過。”所以,作為口供基準的被告人周曉亞發(fā)生了變化。這一核心事實不經(jīng)當庭質(zhì)證,特別是不對周曉亞與文強的口供當庭質(zhì)證查實,無法認定這種特定關(guān)系人依附型的共同受賄犯罪。 經(jīng)過5天5夜的審理,轟動全國的重慶文強涉黑受賄系列案件終于結(jié)束了。我也返回北京,搜索網(wǎng)絡(luò)方知,法庭上我對兩個程序問題的激情辯論,引起了媒體的熱炒。有的報道為“炮轟”公訴人,有的表述為“斥責”檢控方,還有的報道為“ 周曉亞的辯護人情緒激動地表達了對訴訟程序的不滿”,更有甚者,竟然演繹到我的辯護是對整個重慶打黑的抨擊。 二審時的默契回答 2010年4月4日,我突然接到重慶市第五中級人民法院《延期審理決定書》的傳真,被告知“因公訴機關(guān)需要補充偵查,于2010年4月2日向本院提出延期審理建議,本院決定延期審理一個月”。 然而2010年4月9日下午,我突然又接到重慶市第五中級人民法院的電話。通知我案件于2010年4月14日上午繼續(xù)開庭,對新證據(jù)進行質(zhì)證,下午3點全案宣判。 案件結(jié)果會怎樣?文強也許不會被處以極刑立即執(zhí)行,但其所犯受賄罪的金額非常危險。因為,在我國審判實踐中,有的受賄金額一個億死不了,有的區(qū)區(qū)幾百萬便可以處死,差距之大令人費解。但其妻子周曉亞的刑期應(yīng)當在15年以下,我當時這樣想。 4月14日上午9點整,文強一案在休庭兩個多月后繼續(xù)開庭審理。法院僅有30多人參加旁聽。9時整,文強在法警的攙扶下,步履蹣跚地走向被告席,精神大不如上次開庭。文強的穿著還是第一次庭審時的黑灰色休閑夾克衫。 上午的開庭只進行了14分鐘,內(nèi)容為對同案被告人趙利明饋贈給文強、周曉亞的一幅價值364.12萬元“青綠山水”畫重新鑒定后的法庭質(zhì)證。早在2月2日的庭審質(zhì)證中,重慶市人民檢察院第五分院指控被告人文強、周曉亞收受同案被告人趙利明行賄的價值364.12萬元的張大千名畫,構(gòu)成受賄罪。 當時,我和被告人文強的辯護律師楊礦生等人,均對該畫是否屬于真跡以及價格鑒定結(jié)論表示異議,并強烈要求重新鑒定。休庭后,第五中級人民法院尊重辯護人的意見,申請國家文物局的文物鑒定委員會進行了重新鑒定。 2010年3月9日,國家文物鑒定委員會組織有關(guān)專家,對重慶市第五中級人民法院送鑒的落款為張大千的“青綠山水”圖(畫名為《蜀山攜琴訪友圖》)進行了鑒定,鑒定意見如下:此畫上款“靜庵先生”,筆墨粗俗,款字浮弱,經(jīng)鑒定為一般仿品。 據(jù)此,我發(fā)表三點質(zhì)證辯護意見:一、既然該畫經(jīng)過國家最高、最專業(yè)、最權(quán)威的鑒定機構(gòu)鑒定為一般仿品,系十足的假畫,那么,就無需再進行任何形式的價格鑒定;二、非常感謝法官采納了辯護人的辯護意見,它再一次表明了作為法官所具備的中立、公正的職業(yè)品格;三、請判決否定檢察機關(guān)對該筆受賄事實的指控,并從被告人周曉亞的犯罪金額中減去相應(yīng)數(shù)額。 當時,根據(jù)我的樂觀估計,被告人周曉亞已經(jīng)從受賄816.42萬元降低為442萬余元,且具有自首情節(jié),為此,其量刑的區(qū)間和基準應(yīng)當在10年或10年以下。然而無論我人在哪里,辦理重慶打黑案件所產(chǎn)生的隱憂始終揮之不去。 4月14日下午,法院判定文強犯受賄罪,包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪,巨額財產(chǎn)來源不明罪,強奸罪四項罪名,數(shù)罪并罰判處死刑,剝奪政治權(quán)利終身,沒收個人全部財產(chǎn)。 周曉亞因犯受賄罪,具有自首情節(jié),被從輕判處有期徒刑8年,并處沒收個人財產(chǎn)人民幣50萬元。面對判決結(jié)果,文強沒什么反應(yīng),很平靜。周曉亞則情緒激動,當庭失聲痛哭,癱軟在地。 宣判的次日,我在重慶江北區(qū)看守所最后一次會見了周曉亞。令我吃驚的是,周曉亞已經(jīng)從我第一次會見時的傲慢、懷疑,第二次的驚恐、僥幸,轉(zhuǎn)化為宣判之后的痛悔和徹悟。她是拿著厚厚的判決書,穿著“0027號”囚服,邊哭邊走,進入會見室。 一個人一生中遇到丈夫判處死刑,兒子不知去向,自己又被判處8年有期徒刑,這當然是最大最慘的事情。出于職業(yè)習慣,我問候了她前一天晚上的睡眠狀況。同時,也請她談?wù)剬ε袥Q的感受以及有關(guān)丈夫、兒子、家庭、人生等話題,最后再平靜理智地決定是否上訴以及怎樣上訴。 她的第一句話是:“昨天晚上吃了很多藥才勉強閉上眼睛,文強判死刑,太重了!”我問她:“昨天你在法庭上,突然變得無法控制、抽泣不止,繼而癱軟在地,最后又雙腳跳起,奮力跺腳,以至于法警將你帶離法庭。如此強烈的反應(yīng),是不是因為文強被判處死刑?” “當然!他就是一個普通的受賄,沒有利用職權(quán)整人,沒有人命,沒有給國家造成損失,比他受賄多得多的人都沒有死,憑啥判文強死刑?我要上訴!” 會見過程中,周曉亞不時流露出對丈夫、兒子的牽掛,向我探尋有關(guān)情況。如文強是否上訴?兒子現(xiàn)在被關(guān)押在什么地方?周曉亞還十分失望地問道:“我還能否和文強再見最后一面?” 最后,我根據(jù)其口述內(nèi)容當即書寫了刑事上訴狀,并讓其簽字,按照其意愿提交到了重慶市第五中級人民法院。 5月13日13時,文強案二審在重慶市高級人民法院繼續(xù)公開開庭審理。在結(jié)束對文強的發(fā)問后,周曉亞開始接受法庭調(diào)查。周曉亞在陳述上訴理由時表示,一審判決部分事實不成立,并稱量刑過重。 庭審中,文強和周曉亞兩人的回答很默契,這與一審期間兩人表現(xiàn)狀況完全不同。周曉亞將一些受賄行為大包大攬,稱她收受的很多財物及房產(chǎn)文強不知情,屬她一人所為,極力為文強開脫罪行。 5月21日,文強案宣判,重慶市高級人民法院依法駁回文強、周曉亞、黃代強、趙利明、陳濤5人的上訴,維持一審法院的判決?;氐劫e館,我的心情久久不能平靜,絲毫沒有以往辦完案件后如釋重負的感覺。 站在房間里,我望著枯水期的嘉陵江和眼前陳舊簡陋的民舍,沉思良久。我也在想,貪污受賄10萬元以上的量刑幅度在10年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑之間。尤其是死刑、死緩,也不可能有任何界限。如此寬廣的量刑區(qū)間已經(jīng)引起刑法學界的關(guān)注,尤其是有些個案刑罰裁量隨意性已經(jīng)顯現(xiàn),且極不平衡。 嘉陵江上輕霧彌漫,山城上空陰霾涌動。我拿出相機拍了一張山城小景,隨即拉著行李,拔出門卡,退掉房間,直奔江北機場。 |