????近年來工程建設(shè)領(lǐng)域已成為腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)的領(lǐng)域之一。不僅大案要案頻發(fā)，而且窩案串案突出。本期我們報(bào)道的安徽萬里公路橋梁建設(shè)有限公司窩案就極具典型性。該公司前后兩任總經(jīng)理“前腐后繼”，不僅自己“跌倒”，而且公司其他四名高管亦步其后塵。而他們斂財(cái)，憑借的是手中壟斷性的道路建設(shè)工程發(fā)包權(quán)，這種行業(yè)性腐敗無疑是工程建設(shè)領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)治理工作中應(yīng)當(dāng)注意的。

????安徽萬里公路橋梁建設(shè)有限公司(

????自2007年8月至2009年11月，萬里路橋公司相繼有6名企業(yè)高管因受賄被查處，其中包括該公司前后兩任總經(jīng)理李家寶和李繁生。2009年，李家寶因收受賄賂23萬余元，被蕪湖市弋江區(qū)法院以受賄罪判處有期徒刑五年零六個(gè)月;前不久，李繁生因受賄19.5萬元被同一家法院以受賄罪判處有期徒刑十年;該公司其他4名原高管也均因犯受賄罪，分別被宣告緩刑或免予刑事處罰。

????8月27日，辦案檢察官在接受記者采訪時(shí)說:“李家寶、李繁生等人收受的賄賂，大多是包工頭承攬?jiān)摴痉职臉I(yè)務(wù)后給予的好處費(fèi)。雖然這些好處費(fèi)有的以現(xiàn)金、財(cái)物的形式出現(xiàn)，有的為避人耳目以干股的形式出現(xiàn)，但指向都十分明了，那就是李家寶、李繁生等人手中的工程發(fā)包權(quán)?！?/p>

????1.八個(gè)工程成了前任總經(jīng)理的“傷心記憶”

????2001年7月，時(shí)年38歲的李家寶由蕪湖市公路廣告裝潢有限責(zé)任公司經(jīng)理轉(zhuǎn)任萬里路橋公司總經(jīng)理，在這個(gè)崗位上他干了近6年。在這段時(shí)間里，萬里路橋公司背靠大樹，承接到的蕪湖市境內(nèi)的道路工程大大小小，其中有8個(gè)工程成了如今已在監(jiān)獄服刑的李家寶的“傷心記憶”。

????2004年7月18日，萬里路橋公司將S216新南線繁南段路面工程發(fā)包給蕪湖北方交通工程有限公司法人代表胡才標(biāo)承建。后來，胡才標(biāo)又從萬里路橋公司承接了一項(xiàng)工程。僅這兩個(gè)分包的工程，李家寶就先后三次收受胡才標(biāo)賄送的現(xiàn)金6萬元。

????2004年12月，萬里路橋公司將蕪湖市境內(nèi)的104省道機(jī)電學(xué)院至清水段路基土石方及設(shè)計(jì)變更的其他附屬工程轉(zhuǎn)包給蕪湖市楊王建筑裝潢有限責(zé)任公司的晉英平。為了表示感謝，2006年7月，晉英平送給李家寶3萬元。

????2005年6月2日，萬里路橋公司將205國(guó)道蕪南路三期路面改建工程發(fā)包給蕪湖縣埭南工程隊(duì)的王永保。王永保為表示感謝，送給李家寶2萬元。

????還在2003年8月的時(shí)候，蕪湖市天馬道路工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱“天馬公司”)從萬里路橋公司分包到了一項(xiàng)工程。工程完工后，萬里路橋公司僅于2004年支付了一部分工程款。為了拿到余款，天馬公司有關(guān)人員商定把余款的20%送給李家寶，并將此事告訴了他。2007年春節(jié)前，天馬公司終于拿到了萬里路橋公司所欠的40余萬元工程款，將其中的8萬元送給了李家寶。

????……

????蕪湖市弋江區(qū)法院審理認(rèn)定，李家寶利用職務(wù)便利，非法收受他人賄賂23萬余元，其行為已構(gòu)成受賄罪。

????2.三名副總經(jīng)理也都不干凈

????就在李家寶被查處后不久，萬里路橋公司原副總經(jīng)理吳小軍、蔣建及陳文軍也分別因受賄被查處。

????據(jù)辦案檢察官介紹，吳小軍、蔣建的犯罪事實(shí)比較簡(jiǎn)單，他們倆的犯罪行為屬于收受干股的行為。2005年，經(jīng)吳小軍建議，李云貴創(chuàng)辦了一個(gè)空殼公司——蕪湖基強(qiáng)道路工程公司，吳小軍及蔣建分別以朱某、葉某的名義入股，成了掛名股東。雖然他們都沒有出資，但是仍參與了“分紅”。同年6月，該公司承接的萬里路橋公司發(fā)包的某路面工程第一筆工程款到賬后，李云貴分別給了吳小軍、蔣建各4萬元所謂的分紅款。

????再看看陳文軍。他在萬里路橋公司分管財(cái)務(wù)等工作。2003年至2004年，他兩次收受蕪湖北方交通工程有限公司法人代表胡才標(biāo)賄賂5000元。2004年夏，陳文軍收受承包商周敏毅賄賂5000元。

????雖然與李家寶相比，吳小軍、蔣建及陳文軍三人所收受的賄賂金額并不大，但顯然他們之間依托著萬里路橋公司這一在當(dāng)?shù)鼐哂袎艛嗟匚坏膰?guó)有企業(yè)，已經(jīng)形成了一個(gè)利益共同體。據(jù)了解，李家寶與陳文軍等三名副總經(jīng)理關(guān)系密切，他們之間根本談不上相互監(jiān)督，只有相互庇護(hù)。????

????3.后任總經(jīng)理聞風(fēng)退款后又頂風(fēng)收錢

????原總經(jīng)理李家寶和三名副總經(jīng)理的相繼落馬，對(duì)萬里路橋公司來說，無異于一場(chǎng)地震，然而就是這樣的地震還是沒有震醒“后來人”——該公司后任總經(jīng)理李繁生及項(xiàng)目經(jīng)理王劍也“中箭倒下”。

????2007年春天，李繁生接替李家寶出任萬里路橋公司總經(jīng)理。此前他是蕪湖市繁昌縣公路局局長(zhǎng)。上任僅兩三個(gè)月后，李繁生就收受了水泥供應(yīng)商繁昌縣聚賢貿(mào)易公司法人代表胡建明現(xiàn)金1萬元。

????其實(shí)，李繁生在任繁昌縣公路局局長(zhǎng)時(shí)，就曾收受他人賄賂9萬元。

????在萬里路橋公司任職期間，李繁生始終徘徊于收錢、退錢、再收錢之間。

????2007年8月，得知李家寶因受賄被查處后，擔(dān)心受牽連的李繁生忙將4年前收受張某的4萬元賄款退還。與此同時(shí)，他還將一個(gè)月前才收的一個(gè)石料供應(yīng)商送的5000元購(gòu)物卡退回。2009年5月，由于時(shí)任蕪湖市交通局副局長(zhǎng)的李峰因受賄被查處，李繁生又忙不迭地將6年前收受李某的5萬元退了回去。

????可是，風(fēng)聲一過，見自己沒有被牽扯進(jìn)去，李繁生的貪欲又蠢蠢欲動(dòng)。2007年至2009年三四月間，李繁生利用手中的工程發(fā)包、勞務(wù)等權(quán)力，先后將三個(gè)工程交給工程承包人胡觀海。此后他三次收受胡觀?，F(xiàn)金4萬元。2008年四五月，李繁生為自住房屋的樓頂建造玻璃房，為萬里路橋公司供應(yīng)石料的個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶馮宗會(huì)為其支付了建造費(fèi)用1.3萬元。2008年春節(jié)前至2009年上半年，李繁生還收受承包萬里路橋公司工程的蕪湖金興、金石道路養(yǎng)護(hù)有限公司法人代表夏官興現(xiàn)金2萬元、購(gòu)物卡6000元。

????弋江區(qū)法院審理認(rèn)定，2000年至2009年上半年，李繁生利用道路工程發(fā)包的職務(wù)之便，共收受7名工程承包人及有關(guān)材料供應(yīng)商賄賂19.5萬余元。

????在萬里路橋公司，與李繁生一樣玩收錢退款又收錢“把戲”的還有該公司原項(xiàng)目經(jīng)理王劍。2007年國(guó)慶節(jié)后，由于李家寶被查，王劍將4年前收受的個(gè)體戶楊某賄送的2萬元退回。2009年9月，王劍得知向其行賄的工程承包人胡觀海被查處后，將收受的3.7萬元退給了胡觀海的妹夫。

 ???4.暴露壟斷性國(guó)企腐敗“潛規(guī)則”

????萬里路橋公司作為蕪湖市公路局下屬的國(guó)有公司，在不到兩年時(shí)間里，先后有6名高管因受賄落馬。更為嚴(yán)重的是，兩任總經(jīng)理“前腐后繼”，其暴露的不僅僅是對(duì)國(guó)有企業(yè)高層管理人員的監(jiān)管問題，還有壟斷行業(yè)如何打破壟斷優(yōu)勢(shì)，以消解其因之容易成為權(quán)力尋租的源頭問題。當(dāng)然，這同時(shí)也暴露了我國(guó)道路工程建設(shè)市場(chǎng)混亂無序的現(xiàn)狀。

????在我國(guó)，無論是鐵路、公路建設(shè)，還是其他帶有高度壟斷性質(zhì)的行業(yè)建設(shè)，由于歷史原因和體制弊端，重大項(xiàng)目的承接和實(shí)施基本上與行業(yè)主管部門有著剪不斷的關(guān)系。正是這種“潛規(guī)則”，讓腐敗滋長(zhǎng)成為可能。因?yàn)橹灰袎艛啵鸵馕吨撤N權(quán)力的高度集中。高度集權(quán)到無法制約時(shí)，必然導(dǎo)致腐敗。

????辦案檢察官指出，萬里路橋公司雖然只是一家道路橋梁建筑企業(yè)，但卻不是一般意義上的施工企業(yè)。在一段時(shí)間里，它在蕪湖幾乎成了當(dāng)?shù)氐缆方ㄔO(shè)的總發(fā)包人。盡管要承接到工程，該公司也必須經(jīng)過招投標(biāo)程序，但明眼人都清楚，它所具有的得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)地位無人能比。當(dāng)?shù)氐囊晃粯I(yè)內(nèi)老總形容說，萬里路橋公司屢投屢中，壓根就是一個(gè)“二業(yè)主”。所以，那些想承接道路施工業(yè)務(wù)的企業(yè)，只有整天圍著它轉(zhuǎn)才有可能分得一杯羹。這就使得該公司的高管往往身不由己地就成了許多施工企業(yè)攻關(guān)的對(duì)象。置身這樣一個(gè)大權(quán)在握的壟斷企業(yè)里，想不腐敗都難!在萬里路橋公司由李家寶、李繁生等幾名高管組成的利益共同體之外，是圍繞他們追腥逐臭的個(gè)體包工頭。記者從這幾起案件的判決書中發(fā)現(xiàn)，圍繞著他們的包工頭達(dá)數(shù)十人，其中有十余人同時(shí)向李家寶等多人行賄。

????辦案檢察官說，工程建設(shè)領(lǐng)域里的腐敗問題由來已久，其中一個(gè)重要方面就是行風(fēng)不正，經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)。這一點(diǎn)在萬里路橋公司腐敗窩案中表現(xiàn)得尤為突出。招投標(biāo)程序雖然在一定程度上壓縮了人為操作的空間，但在道路建設(shè)工程項(xiàng)目分包時(shí)，卻不需要再經(jīng)過招投標(biāo)。萬里路橋公司高管腐敗問題就出現(xiàn)在工程分包這一環(huán)節(jié)。另一方面，由于建筑企業(yè)良莠不齊、無序競(jìng)爭(zhēng)，只求短期之利，忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，甚至不擇手段承攬業(yè)務(wù)，在客觀上也決定了該領(lǐng)域的腐敗治理任重道遠(yuǎn)。

????辦案檢察官還通過萬里路橋公司腐敗窩案向記者揭示了一些壟斷性建筑企業(yè)存在的另一種“潛規(guī)則”——企業(yè)負(fù)責(zé)人常常假他人之名入干股于和自身職務(wù)相關(guān)聯(lián)的公司，同時(shí)利用手中的職權(quán)為該公司獲得業(yè)務(wù)，以求瞞天過海分得好處。李家寶就曾以其弟弟的名義參股經(jīng)常從萬里路橋公司承接業(yè)務(wù)的天馬公司，雖然其早在2004年就退股，但三年后天馬公司所送的8萬元，就是因?yàn)樗麄冋业搅恕巴斯煞旨t款”這一托詞。前述的吳小軍、蔣建各人所分的4萬元，則更是典型的收受干股的行為。目前在建筑市場(chǎng)，這種入干股的現(xiàn)象依然存在。

????5.檢察院建議：加強(qiáng)內(nèi)外部監(jiān)督，約束“一把手”權(quán)力

????針對(duì)萬里路橋公司腐敗窩案反映出來的工程分包中存在的問題，蕪湖市弋江區(qū)檢察院提出了三點(diǎn)預(yù)防對(duì)策，即國(guó)有建筑公司分包工程建設(shè)項(xiàng)目機(jī)制尚需完善、程序亟待規(guī)范，要通過外部(特別是上級(jí)主管部門)監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督來約束單位“一把手”的權(quán)力，使得單位的重大事項(xiàng)能夠做到科學(xué)決策、民主決策、廉潔決策;讓相關(guān)制度成為剛性約束，徹底堵塞漏洞，不讓“潛規(guī)則”大行其道，同時(shí)國(guó)有建筑公司應(yīng)最大限度地公開對(duì)外信息，讓利益相關(guān)者充分享有知情權(quán)，更為有效地維護(hù)自身權(quán)益;在對(duì)行賄犯罪加大懲處力度的同時(shí)，完善行賄檔案查詢系統(tǒng)，將不構(gòu)成犯罪但有行賄行為的單位、個(gè)人納入其中，加大行賄人行賄成本，在一定期限內(nèi)限制其參加招投標(biāo)，實(shí)現(xiàn)源頭治理。

????弋江區(qū)檢察院通過辦理這一窩案也體會(huì)到，目前的職務(wù)犯罪預(yù)防已呈現(xiàn)“瓶頸”效應(yīng)，那些曾經(jīng)的發(fā)案單位現(xiàn)在的職務(wù)犯罪預(yù)防工作開展得比較好，而一般單位則對(duì)此不夠重視，因此必須強(qiáng)化辦案，充分發(fā)揮辦案在預(yù)防職務(wù)犯罪中的治本作用，集中力量查辦工程建設(shè)領(lǐng)域的大要案，用辦案來推動(dòng)預(yù)防工作，用預(yù)防來鞏固辦案成果，以打造良好的區(qū)域發(fā)展環(huán)境。