今年10月25日，天涯論壇上一則名為《無良煙草局長任人唯親強(qiáng)行解聘貧病職工》的帖子，把汕尾市煙草專賣局局長陳文鑄推上風(fēng)口浪尖，文章指陳文鑄為把親信安插進(jìn)單位，不惜與7名業(yè)務(wù)骨干終止勞務(wù)合同。

　　不久，廣東省煙草專賣局人事勞資處調(diào)查組出示了一份調(diào)查文檔，認(rèn)為“網(wǎng)帖反映的情況基本失實(shí)”。

　　風(fēng)波并沒就此平息。昨日，一則名為《曬曬最牛煙草局長的出入境記錄》的帖子又被置頂?shù)秸搲醉?，主角依然是“陳文鑄”。文章指出“陳文鑄”持有兩張身份證、兩張護(hù)照，近些年共進(jìn)出港澳“65次之多”，該帖子并貼圖為證。

　　“國企老總頻繁出入港澳搞神馬(什么)?”截至昨日16時(shí)，原帖點(diǎn)擊率就已突破10萬，網(wǎng)民的好奇心再次被點(diǎn)燃。

　　網(wǎng)民建議紀(jì)委展開調(diào)查

　　“出入境記錄表”共5張，詳細(xì)羅列了從2004年10月到2007年11月期間，“陳文鑄”進(jìn)出港澳的情況，包括港澳通行證編號(hào)、出入境時(shí)間、出入境口岸。據(jù)記載，僅2005年，“陳文鑄”經(jīng)羅湖、拱北、文錦渡等口岸進(jìn)出港澳就有18次。

　　證據(jù)的第二部分是“陳文鑄”與“陳濤”(網(wǎng)帖認(rèn)為這是陳文鑄的假身份)的戶口信息。貼圖上，“陳文鑄”與“陳濤”的外貌很像，出生地均為陸豐市，但身份證號(hào)、出生年月不同。

　　網(wǎng)民注意到，“列表”里陳文鑄出境后逗留港澳的時(shí)間一般很短，以2005年6月為例，6月7月、6月9日、6月12日、6月19日，“陳文鑄”4次從羅湖出境后，逗留的時(shí)間均只有2小時(shí)左右。

　　“頻繁進(jìn)出，短暫逗留，陳文鑄的舉動(dòng)既不像是游客，又不像是因公出差，讓人生疑”。昨日，貓撲論壇上，跟帖的網(wǎng)民認(rèn)為，假設(shè)網(wǎng)帖里的證據(jù)屬實(shí)，就應(yīng)問責(zé)。陳文鑄如此頻繁出入港澳，是招商洽談，還是旅游購物，又或者還有其他目的。

　　聯(lián)系到今年6月，廣州一家外輪公司負(fù)責(zé)人因挪用公款先后數(shù)十次赴澳門賭博，被判處有期徒刑15年，網(wǎng)民們建議，煙草系統(tǒng)的紀(jì)委部門也應(yīng)對(duì)陳文鑄展開調(diào)查。

　　局長承認(rèn)3月份招待費(fèi)206萬

　　“這是他今年第四次卷入風(fēng)波”，知情人士告訴記者，除10月25日的網(wǎng)帖，12月初，網(wǎng)絡(luò)上又出現(xiàn)陳文鑄“豪華消費(fèi)”的帖子，批評(píng)他在任期間，汕尾煙草公司“一個(gè)月公款吃喝花了約206萬元”。幾天前，網(wǎng)上還流傳，陳文鑄妻弟陳岸濤進(jìn)入煙草公司后，短短6個(gè)月，工資就從1000多元漲到5000多元。

　　對(duì)于“任人唯親”，陳文鑄曾回應(yīng)說，汕尾煙草公司有5人與自己有親屬關(guān)系，“但他們?nèi)温?、提拔時(shí)間，全部是在我調(diào)任汕尾工作之前，跟我無關(guān)”。對(duì)于公款吃喝，陳文鑄承認(rèn)，網(wǎng)上公開的，確實(shí)是該公司2010年3月份的業(yè)務(wù)與財(cái)務(wù)公開報(bào)表，3月份業(yè)務(wù)招待費(fèi)206萬元，是因?yàn)楫?dāng)月正值春節(jié)前后，因業(yè)務(wù)拓展，招待費(fèi)用較平時(shí)多。

　　對(duì)有關(guān)陳岸濤的質(zhì)疑，其本人作了回應(yīng)。陳岸濤表示，入職時(shí)的1000多元是試用期工資，而5000多元是正式工資，所以差距較大。陳岸濤還指出，先前對(duì)陳文鑄的指責(zé)是“誣告”，局長的生活已經(jīng)受到影響。

　　知情者推測有人推波助瀾

　　對(duì)前3次質(zhì)疑，陳文鑄和其家屬均大方回應(yīng)。昨日，記者致電汕尾市煙草專賣局辦公室，工作人員表示“局長不在單位，不方便聯(lián)系，對(duì)網(wǎng)上的言論，無可奉告”。

　　一位知情人士透露，由于批評(píng)陳文鑄的網(wǎng)帖接連不斷，他的壓力很大，不肯接觸記者。這位知情人士推測，局長的負(fù)面?zhèn)髀動(dòng)胁襟E地被拋出，可能是有人暗地里推波助瀾。

　　陳文鑄也曾表示，自己之所以會(huì)被網(wǎng)帖“討伐”，可能是因?yàn)榻衲?月份，公司有7名員工勞動(dòng)合同到期后，因工作表現(xiàn)不好沒能續(xù)約，心有不忿，并歸咎于他。

　　昨日，記者聯(lián)系到被解約的一名員工，其否認(rèn)曾在網(wǎng)上發(fā)帖，“帖子里的證據(jù)，我們不知情，也沒有能力搞到”。