雖然鄱陽(yáng)縣農(nóng)村信用社認(rèn)為，“責(zé)任是雙方的”，可是，面對(duì)9400萬(wàn)的大洞，農(nóng)村信用社顯然處于不利地位。

　　“因?yàn)檎赡堋蚵溲篮脱獭?，農(nóng)村信用社就需要為穩(wěn)住財(cái)政這個(gè)大客戶而墊付這筆錢。”上述支行長(zhǎng)分析說(shuō)。

　　官方態(tài)度則非常堅(jiān)決。2月23日，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者致電鄱陽(yáng)縣宣傳部副部長(zhǎng)陳慧斌，他明確表示：“資金應(yīng)該是由銀行來(lái)賠，追繳的錢能追多少錢都是銀行的，但是9400萬(wàn)必須銀行

　　鄱陽(yáng)縣財(cái)政局黨組成員徐曉明也持此觀點(diǎn)，“事故是由于銀行把關(guān)不嚴(yán)所造成的” ，不過賠償?shù)木唧w事項(xiàng)“現(xiàn)在還定不下來(lái)，正在交涉”，因?yàn)楫吘梗般y行也不是聽我們當(dāng)?shù)乜h政府的，它是由銀監(jiān)部門管理的”。

　　江西省農(nóng)村信用聯(lián)社有關(guān)人士則對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示，“現(xiàn)在我們很為難”，因?yàn)椤皠倓偨M建的地方性農(nóng)信社規(guī)模一年也就三十幾個(gè)億，所以我們墊付這9400萬(wàn)，實(shí)在既困難又說(shuō)不過去?！?/p>

　　但是，如果不墊付，顧慮則更多。“一是鄱陽(yáng)的財(cái)政也確實(shí)困難，哪里有錢來(lái)填補(bǔ)此漏洞，另一方面，省里、市里都很關(guān)注和重視此次事件，我們就怕受此事件影響的擴(kuò)大，慢慢大家就會(huì)覺得農(nóng)信社不安全，財(cái)政局就會(huì)撤走財(cái)政在農(nóng)信社的存款?！?/p>

　　江西省農(nóng)村信用聯(lián)社的擔(dān)憂顯然很有必要，因?yàn)檗r(nóng)信社的生存和發(fā)展一定程度上是依附于地方政府的，“地方財(cái)政資金中的財(cái)政存款、涉農(nóng)部門等是農(nóng)村信用社的大客戶?！?/p>

　　此外，商業(yè)銀行對(duì)農(nóng)村信用社所造成的壓力也不容忽視。“我們與商業(yè)銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)也日益激烈，現(xiàn)在我們新開戶會(huì)很困難，再有財(cái)政專戶，他們就會(huì)很謹(jǐn)慎，我們的生存難度加大了?！鄙鲜鍪∞r(nóng)信社有關(guān)人士表示。

　　但也有銀行業(yè)同行認(rèn)為，農(nóng)村信用社并不是“冤大頭”，因?yàn)?，“農(nóng)村信用社有政府背景，江西省農(nóng)信社就是江西省政府的，而且農(nóng)村信用社在縣鄉(xiāng)一級(jí)總量最大，最有話語(yǔ)權(quán)，財(cái)政資金和農(nóng)村信用社的合作是打不散的?！彼?，既然是一家，誰(shuí)來(lái)補(bǔ)洞就不重要了，“不過是從左口袋掏到右口袋?！?/p>

　　王碧青律師用“不懂金融，不懂金融法規(guī)”來(lái)評(píng)價(jià)上述觀點(diǎn)?！柏?cái)政局和農(nóng)村信用社分屬于兩個(gè)系統(tǒng)，在金融關(guān)系中，處于不同地位，怎么可以混為一談？”

　　但王碧青律師也提及，責(zé)任承擔(dān)和補(bǔ)償漏洞的時(shí)機(jī)還有待商榷，因?yàn)榉缮嫌小跋刃毯竺裨瓌t”。“先刑后民”就是刑事附帶民事訴訟案件中先追究其刑事責(zé)任判定刑罰，再追究民事責(zé)任給予賠償。

　　“這個(gè)案件是否適用還要看事實(shí)證據(jù)，根據(jù)目前情況，我個(gè)人傾向于不適用，因?yàn)樨?cái)政局是可以以存單等票據(jù)為證據(jù)，向農(nóng)村信用社索賠的，只要農(nóng)村信用社有賠償能力，就應(yīng)該承擔(dān)補(bǔ)償義務(wù)。”王碧青律師說(shuō)。

　　洪艷蓉則認(rèn)為，作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)犯罪案件，追回巨款補(bǔ)上漏洞，需要按照公安系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)犯罪處理辦法，對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)行國(guó)際追捕和引渡?！爱?dāng)然，這是一件相當(dāng)麻煩的事情?！?/p>