國務(wù)院政令難堪。截至7月26日10時(shí)，有81家中央部門端出了自己的賬本，還有17家中央部門沒有公布，距離國務(wù)院要求6月底公布的期限，已經(jīng)延遲近一個(gè)月。

　　已經(jīng)公開的數(shù)據(jù)也不能讓民眾滿意，標(biāo)準(zhǔn)的模糊、數(shù)據(jù)的籠統(tǒng)，引發(fā)社會(huì)廣泛質(zhì)疑。

　　有專家認(rèn)為，在保密文化由來已久的特定背景下，走向公開和透明意味著公共財(cái)政的急劇轉(zhuǎn)型，更需要一部強(qiáng)制性的法律約束政府公開"三公"經(jīng)費(fèi)

　　“因公出國”花費(fèi)，總數(shù)617萬元，69個(gè)組團(tuán)368人次。

　　“公車”經(jīng)費(fèi)，車輛購置支出115萬元，新購轎車2輛(每輛25萬元)、小型客車1輛(每輛27萬元)、越野車1輛(每輛38萬元)；實(shí)有公車206輛，平均每輛車運(yùn)行維護(hù)費(fèi)5.41萬元。

　　“公務(wù)接待”經(jīng)費(fèi)，涉外接待支出140萬元，接待國外來訪24個(gè)團(tuán)組139人次……

　　與多數(shù)中央有關(guān)部門公布的數(shù)據(jù)相比，審計(jì)署于7月11日披露的“三公”數(shù)據(jù)贏得了一片褒獎(jiǎng)之聲。

　　“審計(jì)署做了它應(yīng)該做的事情，把老百姓看得懂的數(shù)據(jù)拿了出來?！北本┐髮W(xué)法學(xué)院教授王錫鋅向《法治周末》記者如此評價(jià)。

　　而北京一位私家車主董霞在看到平均每輛車運(yùn)行維護(hù)費(fèi)5.41萬元的數(shù)字之后，告訴《法治周末》記者，從她平時(shí)養(yǎng)車的花費(fèi)來看，這個(gè)數(shù)字具有一定的可信度，但其他部門公布的公車消費(fèi)數(shù)字只是一個(gè)總數(shù)，她無從判斷。

　　多少“秘密”不公開

　　截至7月25日，公布“三公”消費(fèi)的中央部委已經(jīng)達(dá)到了81個(gè)。北京市于7月21日公布了“三公”支出，成為首個(gè)公布“三公”的省級(jí)政府。

　　在已經(jīng)公布的“三公”消費(fèi)中，公車消費(fèi)超過1000萬元的達(dá)到了32個(gè)，過億元的則有7個(gè)，分別是國家稅務(wù)總局(含國稅系統(tǒng))、海關(guān)總署(含全國海關(guān)系統(tǒng))、質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中央氣象局(含全國氣象部門)、農(nóng)業(yè)部和公安部。

　　北京市政府的公車消費(fèi)達(dá)到了9.1億元，占其“三公”消費(fèi)總額的80.5%。其中，車輛購置費(fèi)用3.3億元，運(yùn)行維護(hù)費(fèi)5.8億元。運(yùn)行維護(hù)費(fèi)占去了公車消費(fèi)的63.7%。

　　董霞于2006年底購入了大眾旗下一款價(jià)值19萬元的轎車，包括稅費(fèi)保險(xiǎn)辦齊了差不多23萬元。她給《法治周末》記者計(jì)算了養(yǎng)車所需費(fèi)用。

　　由于父母家不在北京，董霞幾乎每周都要在北京和河北之間往返一次?！斑^橋費(fèi)一個(gè)月大約是200元。往年油價(jià)沒有漲這么高，一個(gè)月大概是1000元左右，現(xiàn)在一個(gè)月大概1200元至1300元?！?/p>

　　至于車輛的保養(yǎng)，董霞說，根據(jù)車型不同，保養(yǎng)費(fèi)用也不一樣?！拔业能嚧蟾攀?500公里做一次小保養(yǎng)，也有的車是5500公里就要保養(yǎng)了。10萬公里是個(gè)坎兒，是一定要做大保養(yǎng)的。”

　　小保養(yǎng)一次400元至500元，大保養(yǎng)在4000元左右，一年大約要做3次小保養(yǎng)，1至2次大保養(yǎng)，“保守估計(jì)一輛車一年的保養(yǎng)費(fèi)用大約6000元?！?/p>

　　“再加上每年4000元左右的保險(xiǎn)費(fèi)、停車費(fèi)、驗(yàn)車費(fèi)用、罰款等，我的車一年花費(fèi)大約是3.5萬元。這還不包括汽車剮蹭后的修理費(fèi)用。要是檔次比我高的，使用次數(shù)多的車花費(fèi)就更多了?！倍颊f，“因?yàn)槠嚺浼牟顒e很大?！?/p>

　　而據(jù)媒體報(bào)道，在汽車修理行業(yè)，政府機(jī)構(gòu)高開發(fā)票拿回扣不算是秘密。

　　據(jù)北京一家政府定點(diǎn)采購4S店的經(jīng)理劉先生透露，汽車維修費(fèi)可以高開發(fā)票，購車的費(fèi)用則沒法高開。而如果要高開發(fā)票的話，稅收費(fèi)用得由政府部門承擔(dān)。高開1萬元，按照17%的稅率，政府部門相關(guān)人員可拿8300元的回扣，而這部分費(fèi)用則由納稅人買單。

　　不止公車消費(fèi)，公務(wù)接待費(fèi)用讓人存疑的地方也不少。

　　國家行政學(xué)院教授汪玉凱就向《法治周末》記者提出了他的疑問：“按照公布的數(shù)據(jù)，國稅總局每天要花去180萬元的招待費(fèi)，是什么地方的招待要花去這么多錢？”

　　據(jù)北京一家人均消費(fèi)250元左右的餐廳經(jīng)理介紹，該餐廳常承接政府部門的宴請，一般按照人均250元到300元的標(biāo)準(zhǔn)定制，高開發(fā)票的現(xiàn)象也普遍存在。而只要付稅金，餐廳都會(huì)接受政府部門高開發(fā)票的要求。

　　按照目前公布的“三公”消費(fèi)數(shù)據(jù)，19個(gè)政府部門的公務(wù)接待費(fèi)過千萬元。其中國稅總局公務(wù)接待費(fèi)最高，為6.6億多元。

　　國務(wù)院政令受到褻瀆

　　公共預(yù)算觀察者吳君亮在6月30日發(fā)表了一篇題為《“三公支出”，總理喊你曬太陽》的文章，他在文中說：“6月底，是‘三公’支出應(yīng)該出來曬太陽的日子?！?/p>

　　事實(shí)上，截至7月26日10時(shí)，仍有17個(gè)部門尚未公開“三公”支出。

　　今年3月23日，國務(wù)院定出時(shí)間表，要求各部門6月公開支出情況。按照國務(wù)院要求，98個(gè)中央部門要公開部門決算。

　　5月4日，國務(wù)院要求各部門在6月底公開2010年度出國(境)費(fèi)、車輛購置及運(yùn)行費(fèi)、公務(wù)接待費(fèi)支出情況，地方比照中央公開經(jīng)費(fèi)。

　　此前的4月14日，科技部率先公開“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算，不過僅為2011年“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算總數(shù)，后于7月15日再補(bǔ)充具體項(xiàng)目。

　　7月1日，財(cái)政部公布2010年中央機(jī)關(guān)“三公”經(jīng)費(fèi)財(cái)政撥款預(yù)算數(shù)，即中央單位“三公”經(jīng)費(fèi)支出合計(jì)94.7億元。

　　7月6日，在6月期限過去一周后，中國工程院公開“三公”數(shù)據(jù)，之后部分部門跟進(jìn)。

　　7月15日，7個(gè)部門單位選擇臨近周末的時(shí)間公布了“三公”支出。

　　7月21日，北京市公布了市級(jí)黨政機(jī)關(guān)、全額撥款事業(yè)單位的“三公”經(jīng)費(fèi)財(cái)政撥款支出。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)經(jīng)研究院院長王雍君在談及此事時(shí)表示：“大部分中央部委未按國務(wù)院規(guī)定的時(shí)間表公開2010年的‘三公’消費(fèi)，多少有點(diǎn)令人驚訝。政令得不到切實(shí)執(zhí)行的情況在中國并不鮮見，但大多出現(xiàn)在地方政府。這一次不同，中央部委直接‘撞紅線’，而且其行為并非源自政令本身含糊其辭以致留下裁量空間，國務(wù)院關(guān)于‘三公’消費(fèi)公開的時(shí)間表和內(nèi)容相當(dāng)清晰明了。技術(shù)原因(支出分類和數(shù)據(jù)采集)也不能提供足夠合理的解釋?！?/p>

　　王錫鋅則向記者表示，他預(yù)料到可能有拖延的情況，但沒有料到嚴(yán)重到這種程度。

　　汪玉凱則用“讓人很難理解，國務(wù)院政令受到褻瀆”的語句向《法治周末》記者形容他的感受。

　　“財(cái)政部已經(jīng)都公布匯總的總數(shù)了，就只是各個(gè)部門公開的問題了。”汪玉凱說。

　　人們不禁要問，“三公”支出的公開，何以拖延至今？如果有些部門再拖上幾個(gè)月公開，那么，今年的“三公”經(jīng)費(fèi)也都花得差不多了。

　　受訪專家指出，部委不愿公布，是因?yàn)樾睦砩嫌幸欢ǖ牡钟|情緒。

　　有些部門主觀上不愿那么行事，因?yàn)榕c部門利益相抵觸，也因?yàn)閾?dān)心數(shù)額不菲的“三公”消費(fèi)公之于眾有損部門形象。

　　而對公開缺乏問責(zé)等硬性約束機(jī)制，使得更多的部門心存僥幸，要看其他部門怎么公開。

　　這就出現(xiàn)了一個(gè)怪現(xiàn)象，往往是中國工程院這樣的“清水衙門”率先公開“三公”支出，而那些“富?！钡牟块T則要觀察風(fēng)向，避免一上來就成為眾矢之的。

　　盡管2008年的政府信息公開條例就財(cái)政信息公開等方面已作出了相應(yīng)規(guī)定，但有很多應(yīng)該重點(diǎn)公開的信息并沒有公開，而迄今為止，并沒有任何官員因此而受到處罰。

　　王雍君認(rèn)為，中央部門公開“三公”經(jīng)費(fèi)決預(yù)算數(shù)據(jù)，是中央政府履行過去的承諾，但目前還沒有一個(gè)強(qiáng)制性的法律、文件去約束地方政府公開“三公”經(jīng)費(fèi)。

　　“責(zé)任不清楚，追責(zé)低效，責(zé)任機(jī)制尚未建立，離法律的要求還有很遠(yuǎn)的距離?！蓖蹂a鋅說。

　　霧里看花看“三公”

　　千呼萬喚，“三公”支出數(shù)據(jù)總算公之于眾了，但有網(wǎng)友稱，看“三公”支出如同霧里看花，更多的猜測和質(zhì)疑之聲涌現(xiàn)了出來。

　　質(zhì)疑聲之一就是標(biāo)準(zhǔn)模糊。

　　住建部7月18日公布的“三公”支出賬單顯示，在公務(wù)接待費(fèi)方面，去年決算和今年預(yù)算分別為26.07萬元和13.95萬元，月均不足3萬元，而國稅總局的日均接待費(fèi)為180多萬元。

　　王錫鋅告訴《法治周末》記者，有朋友在看到住建部的數(shù)據(jù)后給自己打電話笑談，一個(gè)人的接待費(fèi)都不止這些。

　　這種情況在7月1日財(cái)政部公布的“三公”經(jīng)費(fèi)中也出現(xiàn)了。財(cái)政部公布2010年中央單位“三公”經(jīng)費(fèi)支出合計(jì)94.7億元，公眾覺得這個(gè)數(shù)字低了。

　　上海財(cái)經(jīng)大學(xué)教授蔣洪坦言，從口徑上看，目前只公布的是財(cái)政撥款的“三公”經(jīng)費(fèi)，自收自支的沒有涵蓋，與老百姓的感覺相差較大。事實(shí)上，有的單位自收自支的錢遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過財(cái)政撥款，這些錢怎么花的？無法看出。

　　此外，蔣洪在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，很多單位，特別是一些權(quán)勢部門，會(huì)借助自己的權(quán)力，花的錢既不是財(cái)政撥款，也不是自收自支，而是讓別的單位比如企業(yè)來為自己的“三公”消費(fèi)買單。

　　湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長葉青在談到這一現(xiàn)象時(shí)說，在這樣一個(gè)狹小而模糊的“三公”標(biāo)準(zhǔn)之下，中央機(jī)關(guān)就不得不發(fā)揮聰明才智，自己去理解“三公”的標(biāo)準(zhǔn)，于是出現(xiàn)了畸高畸低的數(shù)字。

　　質(zhì)疑聲之二在于曬出的數(shù)字是籠統(tǒng)的“模糊賬”。

　　各部門曬出的明細(xì)表，被網(wǎng)友稱為“惜墨如金”。從中央部門已公布的“三公”支出看，除審計(jì)署細(xì)化到每輛公車的平均費(fèi)用外，大多部門只是交代幾個(gè)籠統(tǒng)的數(shù)據(jù)。

　　國稅系統(tǒng)不止公車支出排名第一，“三公”支出亦排名第一，接近22億元，與總量排名第二的海關(guān)總署相比，整整多出4倍以上。然而，國稅系統(tǒng)并沒有明細(xì)的說明。

　　“如果要起到監(jiān)督的目的，不僅僅總數(shù)要公開，細(xì)項(xiàng)也要公開，具體性方面有很多文章可以做。拿公車來說，燃料費(fèi)、維修費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)甚至司機(jī)的工資也應(yīng)該公開。燃油費(fèi)出來，我們就能知道這個(gè)車到底跑了多少路，使用情況如何。”王錫鋅說。

　　汪玉凱告訴《法治周末》記者，目前公布的數(shù)據(jù)沒有橫向的可比性，人均數(shù)應(yīng)該公布，預(yù)算多少、執(zhí)行多少，是超支了還是怎樣都應(yīng)該公布。

　　葉青認(rèn)為，因?yàn)榭趶讲幻?，各部門的說明也不夠詳細(xì)，公眾很難看懂現(xiàn)在的“三公”數(shù)字，

　　目前來看，國務(wù)院扶貧辦的人均“三公”消費(fèi)數(shù)約為10816元，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局人均支出5093元；中科院人均4610元；國稅總局人均3731元；農(nóng)業(yè)部人均2500元；交通部人均支出1940元；衛(wèi)生部人均476元(其他沒公開人數(shù)的部門，連平均數(shù)都無法計(jì)算)。

　　王錫鋅認(rèn)為，預(yù)算報(bào)告不應(yīng)該只有專家才能看得懂，還要普通百姓也看得懂。

　　所謂“秘訣”即制衡

　　以往“三公”消費(fèi)不公開，一種常見的說法是認(rèn)為技術(shù)上存在困難。曾有地方財(cái)政官員表示，“三公”的開支在預(yù)算里找不著。

　　王錫鋅則認(rèn)為上述說法不成立，在政府預(yù)算編制的“政府收支分類科目”中的支出經(jīng)濟(jì)分類科目里，“三公”支出是有項(xiàng)目的。

　　“陽光政府是未來發(fā)展的潮流，‘三公’支出的公開是政府信息公開的突破口?！蓖蹂a鋅說。

　　汪玉凱向記者強(qiáng)調(diào)，我們需要形成長效、細(xì)化的公開制度，公開要有標(biāo)準(zhǔn)，哪些項(xiàng)目必須公開，公開要細(xì)到什么程度。

　　王雍君則向記者表示，在保密文化由來已久的特定背景下，走向公開和透明意味著公共財(cái)政的急劇轉(zhuǎn)型。

　　他認(rèn)為，期待政府是透明的和負(fù)責(zé)任的政府，公開“三公”消費(fèi)可以作為一個(gè)有益的起點(diǎn)，但要做的事、要做好的事比這多得多。

　　最終出路在于深化改革，最大的挑戰(zhàn)也在此：那些分散利益(于公眾)而集中成本(于既得利益者)的改革，從來就不會(huì)一帆風(fēng)順，關(guān)鍵在于足夠的政治意志、廣泛的社會(huì)共識(shí)、有效的激勵(lì)機(jī)制以及良好設(shè)計(jì)的改革策略。

　　“公開只是滿足了公眾的知情權(quán)，有了知情權(quán)并不等于有了監(jiān)督權(quán)，更不等于有了制約權(quán)。只有后續(xù)的審計(jì)、問責(zé)等配套措施立即跟進(jìn)，形成專業(yè)化制度化的監(jiān)督，才能實(shí)現(xiàn)公開‘三公’支出的初衷。”王錫鋅說。

　　王錫鋅認(rèn)為，當(dāng)人大、審計(jì)部門、社會(huì)公眾和媒體都發(fā)揮作用，將對政府財(cái)政的監(jiān)督程序化、日?；?，形成社會(huì)協(xié)同、公眾參與的氛圍時(shí)，可以對政府花錢實(shí)施有效的監(jiān)督。

　　6月27日，十一屆全國人大常委會(huì)審議關(guān)于2010年中央決算的報(bào)告，首次審查了中央財(cái)政“三公”經(jīng)費(fèi)決算支出的情況。

　　“審查‘三公’經(jīng)費(fèi)開支數(shù)據(jù)，這在中國歷史上還是第一次，這體現(xiàn)了中國政府加快推進(jìn)預(yù)算公開的決心，也為社會(huì)各界廣泛參與公共權(quán)力的監(jiān)督奠定了基礎(chǔ)。”國家行政學(xué)院教授竹立家說。

　　“政府信息公開條例中有關(guān)于訴權(quán)的規(guī)定，要讓法院扮演更為積極的角色，發(fā)揮訴訟救濟(jì)的作用?！蓖蹂a鋅說。

　　當(dāng)有人問現(xiàn)為清華大學(xué)人文社科學(xué)院政治系副教授的劉瑜，美國“治理”公款奢侈消費(fèi)的“秘訣”是什么，她在文章中寫道：“所謂秘訣，不過就是制衡而已。”

　　有評論認(rèn)為，我們中國今天治理公款吃喝，一會(huì)兒制定“四菜一湯標(biāo)準(zhǔn)”，一會(huì)兒制定“公款吃喝公示制”，卻全都治標(biāo)不治本，甚至越治越病，因?yàn)橹蝸碇稳ザ歼€是自己給自己開支票。

　　立法機(jī)構(gòu)如果能有效審查監(jiān)督政府開支，公款消費(fèi)也就“斷了炊”。

　　司法機(jī)關(guān)如果能裁判政府越界，公款消費(fèi)就得提心吊膽。

　　公眾、媒體如果對越界者“拳腳相加”，公款消費(fèi)者就得道德破產(chǎn)。

　　2010年2月27日，國務(wù)院總理溫家寶在與網(wǎng)民在線交流時(shí)表示，“三公”消費(fèi)應(yīng)該管得住，必須管得住。最根本的是兩條，第一條是公開透明，讓任何一項(xiàng)行政性支出都進(jìn)入預(yù)算，而且公開讓群眾知道，接受群眾監(jiān)督；第二條是民主監(jiān)督。

　　開啟中國公共財(cái)政時(shí)代，是必須痛下決心的時(shí)候了。王雍君認(rèn)為。（記者 戴蕾蕾 高原 實(shí)習(xí)生 崔黃黃）