9日傳出的郭德綱手下“首都機(jī)場(chǎng)事件”，如今有了各種版本。不過(guò)最令郭德綱深?lèi)和唇^的，該是愛(ài)子郭麒麟也牽涉在打人者當(dāng)中。德云社發(fā)表聲明稱(chēng) “這純屬惡意中傷”：事件另一方風(fēng)行工作室偷拍的疑似照片，根本不是郭麒麟本人。引人關(guān)注的是，與德云社上次打人事件影響不同的是，由于“被打”一方是專(zhuān)業(yè)狗仔，“偷拍該打”逐漸成為周立波等名人以及眾多媒體的統(tǒng)一口徑。

　　事件后續(xù)

　　德云社稱(chēng)郭麒麟遭“惡意中傷”

　　目前，此案仍在進(jìn)一步調(diào)查中。警方表示，打人者并非郭德綱弟子，而是德云社工作人員，而被打者黃某尚不能認(rèn)定為記者。繼郭德綱受訪(fǎng)回應(yīng)后，德云社方面在官網(wǎng)就“首都機(jī)場(chǎng)事件”貼出了“官方聲明”。聲稱(chēng)“北京德云社一行人員于1月9日結(jié)束在永城的演出后抵京，到達(dá)首都機(jī)場(chǎng)時(shí)，遇不明身份的人員進(jìn)行拍攝。我方相關(guān)人員遂上前要求對(duì)方出具相關(guān)證件，但對(duì)方不予出示。我方人員為保護(hù)自身隱私權(quán)不被侵犯，向?qū)Ψ剿饕曳饺藛T的相關(guān)影像資料。在索要過(guò)程中，雙方發(fā)生撕扯，亦互有受傷，遂報(bào)警。”并表示等警方出具處理意見(jiàn)后，也會(huì)對(duì)己方人員進(jìn)行相應(yīng)的處理。此外，強(qiáng)調(diào)某些人員講述郭德綱之子郭麒麟也在其中的言論，純屬惡意中傷。事實(shí)上郭麒麟并未在此次演出人員當(dāng)中。

　　打人事件傳出后，風(fēng)行工作室方面拍到德云社一行人，并指認(rèn)其中一人是郭德綱之子郭麒麟。并在微博中貼出疑似郭麒麟男孩照片，稱(chēng)有照為證。有意思的是，在其騰訊微博中，該照片男孩臉部被打上了馬賽克。昨日，有媒體用了未打馬賽克的照片，稱(chēng)打人者中有一人疑似郭麒麟。而有網(wǎng)友辨認(rèn)稱(chēng)，該男孩皮膚白皙，而郭麒麟隨老郭，沒(méi)那么白。

　　明星“挺郭”

　　孟非：偷拍隱私違法悖德

　　德云社方面一再對(duì)風(fēng)行工作室的新聞媒體身份提出質(zhì)疑：“是私人成立的偷拍企業(yè)，根本沒(méi)有記者證，何談打記者？”在事件真相未明的情況下，不少 “挺郭派”首先聲討起了狗仔的“偷拍”行為。作為郭德綱的主持搭檔，以及身為媒體人士，孟非在微博發(fā)表言論支持郭德綱，稱(chēng)偷拍公民隱私的行為，道德和法律皆不允許。他還提到從郭德綱的事件中，媒體也必須檢點(diǎn)自身?！巴蹬墓耠[私的行為道德和法律皆不允許，不論他們有沒(méi)有記者證！老郭的故事應(yīng)該有兩點(diǎn)社會(huì)啟示：第一，媒體也必須檢點(diǎn)自身；第二，在一個(gè)文明法制的社會(huì)里對(duì)一個(gè)人的不公就是對(duì)全社會(huì)的威脅。”

　　周立波：敢“偷拍”別怪“活拍”

　　同樣靠嘴皮子吃飯的“海派清口”周立波則在微博中對(duì)“偷拍者”賣(mài)偷拍照片牟利大加撻伐，并再次爆出粗口：“你們淌著口水偷拍，你們流著眼淚伸冤！你們用相機(jī)連拍，你們用心機(jī)選圖。你們?yōu)?00元一張圖，還有什么不敢賣(mài)的嗎？你們曝的是別人的隱私，出賣(mài)的是自己的靈魂！記??！你敢‘偷拍’人，就別怪人‘活拍’你！沒(méi)拍死你算你祖上積德！如果你還有祖上的話(huà)！”

　　黃健翔：明星應(yīng)拒絕向狗仔妥協(xié)

　　曾飽受偷拍之苦的黃健翔，也連發(fā)數(shù)條微博否認(rèn)狗仔隊(duì)的記者資質(zhì)，力挺郭德綱，并號(hào)召大小明星拒絕向狗仔妥協(xié)?！肮纷嘘?duì)不是記者，記者沒(méi)必要覺(jué)得 ‘物傷其類(lèi)’，要挺身而出捍衛(wèi)同行?！辈裼浾邆儾灰獛敫刑珡?qiáng)，過(guò)于激動(dòng)。另外，黃健翔還透露了偷拍工作室的盈利模式：一、拍到后通過(guò)中間人找被拍的人暗示拿錢(qián)擺平；二、談不成就賣(mài)圖片和文章給媒體。他氣憤地表示：“狗仔隊(duì)不是維護(hù)公平正義的，而是為賺錢(qián)不擇手段的。”以此號(hào)召大小明星團(tuán)結(jié)起來(lái)，不要委曲求全向狗仔隊(duì)妥協(xié)，“中國(guó)的大小明星藝人們，如果都想著明哲保身，或者找個(gè)大哥幫忙擺平狗仔隊(duì)，或者花錢(qián)從狗仔手中贖買(mǎi)，以求保護(hù)自己，而在這樣的事情上緘默，等于是集體向狗仔投降，心甘情愿交保護(hù)費(fèi)?！?/p>

　　網(wǎng)友聲音

　　“偷拍”果真“與敵同行”？

　　大家已經(jīng)對(duì)街拍明星見(jiàn)怪不怪。為南都娛樂(lè)周刊供稿的風(fēng)行工作室，幾乎是內(nèi)地僅存的職業(yè)狗仔記者。狗仔的工作令周立波等明星深?lèi)和唇^，但其實(shí)他們也是娛樂(lè)圈生態(tài)鏈上重要的一環(huán)。他們?yōu)榻议_(kāi)娛樂(lè)圈真相晝伏夜出，也為公眾提供不少娛樂(lè)談資。比如之前劉愷威就被風(fēng)行偷拍到留宿楊冪處，兩人才不得不高調(diào)承認(rèn)戀情。

　　但是，狗仔的工作是把雙刃劍，既足夠吸引眼球帶來(lái)成就感，又行走刀尖，挑戰(zhàn)倫理界限。他們和明星的關(guān)系也是既愛(ài)又恨。說(shuō)到愛(ài)，拜托此類(lèi)狗仔為自己炒作各種“偷拍”新聞的明星也大有人在。說(shuō)到恨，那就是揭自己負(fù)面隱私了。郭德綱視狗仔偷拍為“與敵同行”，但其實(shí)哪個(gè)明星離得了偷拍？大眾獲知明星近況，跟誰(shuí)吃飯，跟誰(shuí)拍拖，跟誰(shuí)泡夜店，逛街穿什么，給誰(shuí)買(mǎi)禮物……許多活色生香的細(xì)節(jié)，大多是來(lái)自狗仔。大S機(jī)場(chǎng)被拍和汪小菲攜手回內(nèi)地領(lǐng)證，于是大方公開(kāi)結(jié)婚喜事。這些都是狗仔推動(dòng)明星真實(shí)面對(duì)公眾的例子。問(wèn)題是，“不能曝光你的好事就皆大歡喜，曝光惹你不高興了，就動(dòng)手了？”對(duì)于德云社事件中的“偷拍”，網(wǎng)友也提出質(zhì)疑。“當(dāng)時(shí)德云社一行人身在機(jī)場(chǎng)，被拍了幾張照片，也沒(méi)有什么見(jiàn)不得人的隱私吧？人家李亞鵬、姜文是因?yàn)樾『⒈黄毓?，才一怒沖冠。你德云社弟子怎么就肝火這么旺？那人家好萊塢明星、港臺(tái)地區(qū)的藝人還活不活了？”如此說(shuō)來(lái)，粉絲偷拍偶像，也有被打之虞？

　　難道“狗仔”就該打？

　　“郭德綱在采訪(fǎng)中處處低看狗仔一眼，‘拿個(gè)相機(jī)，就以為自己是記者了？’讓人覺(jué)得很不舒服。你可以爭(zhēng)議他們的工作，但狗仔也是人?！睂?duì)于德云社方面的回應(yīng)，“風(fēng)行工作室”負(fù)責(zé)人卓偉憤怒地表示：“不是記者就能打嗎？如果觀(guān)眾、粉絲在機(jī)場(chǎng)看見(jiàn)郭德綱拿相機(jī)拍照，郭德綱就要打人家嗎？我想問(wèn)你，誰(shuí)給了你這個(gè)權(quán)利？”有網(wǎng)友也提出，“即便是狗仔擾人在先，但據(jù)此就可打人依然是混混心態(tài)。難怪有人說(shuō)德云社有黑社會(huì)習(xí)氣?！睂?duì)此，律師表示，無(wú)論是狗仔還是娛樂(lè)記者，都不能成為打人的理由。郭德綱是公眾人物，不能說(shuō)偷拍他的人就是狗仔。如果粉絲在機(jī)場(chǎng)遇見(jiàn)他，想拍一張偶像的照片自己留著，或者和偶像合影，這些都可以。只要不用于商業(yè)目的，就不算侵犯隱私。