????近日，網(wǎng)友王先生稱(chēng)自己的侄子無(wú)法大便，吃啥吐啥，最后去醫(yī)院檢查才知道，是腸道里面出現(xiàn)一個(gè)膠狀物，懷疑是吃果凍造成的。因?yàn)槌鍪虑?，孩子吃過(guò)“來(lái)一口”。出事之后廠家的態(tài)度讓他們心寒。6月5日，帶著這樣的問(wèn)題，記者幾經(jīng)周折聯(lián)系到了發(fā)帖人王先生，了解這件事情的來(lái)龍去脈。

????王先生介紹，侄子今年5歲，“4月27日，孩子去日照姥姥家，兩三天后他說(shuō)肚子疼，

然后說(shuō)想要大便，但拉不出來(lái)，吃啥吐啥，當(dāng)天晚上去當(dāng)?shù)氐目h醫(yī)院檢查了一下，醫(yī)生說(shuō)疑似腸梗阻，由于條件所限，醫(yī)院也無(wú)法確診，所以為了保險(xiǎn)，當(dāng)天夜里就回到青島，去婦女兒童醫(yī)院檢查之后確定是腸梗阻。醫(yī)生會(huì)診之后，說(shuō)腸道里面有一個(gè)膠狀物，先進(jìn)行腸道疏通，最后也沒(méi)有通開(kāi)，只能通過(guò)做手術(shù)把里面的異物取出來(lái)。我用手捏了一下異物，彈性十足。醫(yī)生說(shuō)這個(gè)東西像果凍，我們一起回想了一下，原來(lái)4月27日在西韓的一個(gè)小超市里買(mǎi)過(guò)一袋東莞生產(chǎn)的‘來(lái)一口’果凍，孩子吃了兩個(gè)，沒(méi)想到，兩三天之后，孩子直喊肚子疼。后來(lái)想想肯定是這個(gè)果凍吃了之后沒(méi)有消化，孩子治病前后花了一萬(wàn)多，手術(shù)后肚子上還留下了長(zhǎng)達(dá)4厘米的疤痕，這讓全家人無(wú)法接受。

????孩子的母親宋女士出示了一份醫(yī)療健康狀況證明書(shū)，上面寫(xiě)著“手術(shù)提取物為膠狀異物”，膠狀異物是否就是孩子之前吃的果凍呢？當(dāng)時(shí)的主治醫(yī)生也無(wú)法界定。但小王的家長(zhǎng)認(rèn)為，這一切肯定都是果凍惹的禍，王先生表示如果無(wú)法得到賠償，將會(huì)走法律途徑對(duì)廠家進(jìn)行起訴。

????記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到了“來(lái)一口”果凍山東區(qū)經(jīng)理郭先生。他說(shuō)：小孩出現(xiàn)腸道問(wèn)題，無(wú)法認(rèn)定是“來(lái)一口果凍”的責(zé)任?！斑@個(gè)問(wèn)題我已經(jīng)上報(bào)總公司了，小孩家長(zhǎng)自己寫(xiě)了一個(gè)證明，講述事情的過(guò)程，事實(shí)上那個(gè)證明本身邏輯有問(wèn)題，他們說(shuō)是27日上午去孩子姥姥家前吃的果凍，但購(gòu)物小票顯示果凍是下午買(mǎi)的。而且小孩是吃了果凍之后兩天出現(xiàn)的腸梗阻，醫(yī)院方面也沒(méi)法證明就是吃了果凍造成了此事?！惫壬终f(shuō)：“我們知道小孩住院之后，派工作人員去看望了解過(guò)，但是對(duì)于家長(zhǎng)提出的賠償三萬(wàn)元的醫(yī)藥費(fèi)，我們覺(jué)得有些過(guò)分了。在無(wú)法認(rèn)定我們責(zé)任的情況下，已經(jīng)有媒體報(bào)道了這個(gè)事情，給我們產(chǎn)品的銷(xiāo)售造成了很大的影響?！?/p>

????對(duì)于此事，記者也咨詢(xún)了專(zhuān)業(yè)人士，得知一般情況下，果凍不會(huì)直接影響人體消化，不過(guò)如果和其他一些食物同時(shí)服用，比如說(shuō)牛奶等，就會(huì)產(chǎn)生微妙的變化 ，甚至發(fā)生危險(xiǎn)。之前的不少報(bào)道中也表明，果凍的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值很低，而且含有多種添加劑，包括明膠 ，這樣的零食，還是給孩子們少吃為好。

????現(xiàn)在吃果凍出事的那么多，果凍真的不能吃了嗎？婦女兒童醫(yī)院兒童保健專(zhuān)家張風(fēng)華博士提醒家長(zhǎng)：兒童在食用果凍的時(shí)候一定要有監(jiān)護(hù)人的陪同，而且需要注意以下幾點(diǎn)：第一是果凍最好用小勺吃，不要用吸管吸，第二是兒童在吃果凍時(shí)不要跑鬧，否則容易將果凍吸入氣管，第三就是果凍一次不要吃太多，因?yàn)閮和幵诎l(fā)育期，胃腸道功能相對(duì)較弱，吃的太多消化負(fù)擔(dān)重，極易胃腸不適。

????◎律師

????家屬可以提起訴訟要求賠償

????對(duì)此，記者也咨詢(xún)了山東元鼎律師事務(wù)所的單正國(guó)律師，單律師認(rèn)為：這是一個(gè)典型的特殊侵權(quán)案。產(chǎn)品的質(zhì)量合格和產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)是兩個(gè)概念，不能認(rèn)為商家主觀無(wú)過(guò)錯(cuò)而不追究責(zé)任。商家作為專(zhuān)業(yè)的果凍生產(chǎn)廠家，應(yīng)該意識(shí)到兒童在食用果凍過(guò)程中的潛在風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)盡到警示的義務(wù)。只要認(rèn)定果凍與小孩病因有因果關(guān)系，商家就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)橛斜O(jiān)護(hù)人在場(chǎng)，監(jiān)護(hù)人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。而且廠家已經(jīng)在標(biāo)準(zhǔn)上明顯標(biāo)注了兒童在監(jiān)護(hù)下食用，因?yàn)樾『⒌奈改c蠕動(dòng)功能比較弱，異物比較難排出。如果監(jiān)護(hù)人盡到義務(wù)，你應(yīng)該能預(yù)見(jiàn)到整口吞下的后果，就應(yīng)該主動(dòng)將果凍搗碎或切小，但你可能沒(méi)這么做，所以就有可能得承擔(dān)自己過(guò)失而導(dǎo)致的后果。但是就這個(gè)案件而言，小孩的家人還是可以對(duì)商家提起訴訟的，要求賠償，但是數(shù)額肯定不會(huì)像他們要求的那么高。（記者 潘立超 見(jiàn)習(xí)記者 丁一）