鐵道部宣傳處前處長(zhǎng)陳宜涵因鐵道部天價(jià)宣傳片被查，調(diào)查人員在其家中查獲超過1000萬元的巨額現(xiàn)金和至少九件北京市房產(chǎn)證，隨即牽出其夫鐵道部運(yùn)輸局車輛部副主任劉瑞揚(yáng)。“本來是想抓個(gè)小蝦米，沒想到撈到了一條大魚。”知情人士稱。（7月27日大洋網(wǎng)）

　　拔出蘿卜帶出泥，“魚蝦夫妻”一同落網(wǎng)?！棒~蝦夫妻”的官職，其實(shí)并不算很高。投資1850萬元制作中國(guó)鐵路宣傳片，在鐵路系統(tǒng)一擲萬金、一

擲億金的諸多大手筆面前，簡(jiǎn)直不值一提。但官不在大，有權(quán)就靈；錢不在多，會(huì)撈就行。毛毛雨濕衣裳，小窟窿里往往能掏出大螃蟹。然而，對(duì)于知情人士“抓小蝦米沒想到撈條大魚”的感慨，竊以為就有點(diǎn)“賣萌”的嫌疑了劉瑞揚(yáng)歷任鐵道部運(yùn)輸局裝備部貨車處副處長(zhǎng)、裝備部驗(yàn)收處處長(zhǎng)、北京鐵路局副局長(zhǎng)等職，基本上都是肥差，而運(yùn)輸局裝備部更是眾所周知的腐敗重災(zāi)區(qū)。以前人們常說：不查都是孔繁森，一查都是王寶森?，F(xiàn)如今其實(shí)根本不用查，老百姓早就把某些官員歸入了“王寶森系列”。如果能夠順藤摸瓜一查到底，我相信比劉瑞揚(yáng)大得多的魚多得是。

　　此案暴露出的還是那些老問題：對(duì)官員的監(jiān)督制約機(jī)制疲弱乏力、反腐常靠“偶然因素”等等，在此不再贅述。但有一個(gè)人卻不能不提，那就是大名鼎鼎的張藝謀。張藝謀被指參與拍攝鐵道部這個(gè)投資1850萬元的天價(jià)宣傳片。有報(bào)道稱，鐵道部在未按規(guī)定公開招標(biāo)的情況下，投資1850萬元制作片頭署名“張藝謀導(dǎo)演”的鐵路宣傳片，并且未達(dá)到預(yù)期宣傳效果。隨后，張藝謀助理龐麗薇接受采訪時(shí)稱，張藝謀未參與拍攝該宣傳片，只對(duì)樣片提過意見，并且未同意署名。至于有網(wǎng)友質(zhì)疑張藝謀憑該片拿到的導(dǎo)演制作費(fèi)依舊很高，龐麗薇回應(yīng)道：“拿到的是張藝謀導(dǎo)演這個(gè)級(jí)別的費(fèi)用，我們拍其他廣告也都是這個(gè)價(jià)，而且還全額納稅?！?/p>

　　盡管張藝謀方竭力跟鐵道部的天價(jià)宣傳片撇清關(guān)系，但他們自己也不得不承認(rèn)兩個(gè)事實(shí)：一，張藝謀看過樣片、提過意見；二，張藝謀收了人家的錢，并且不是個(gè)小數(shù)目。先是因?yàn)樾麄髌种茷E造受到廣泛質(zhì)疑，現(xiàn)在又跟貪腐案件扯上了關(guān)系，估計(jì)張藝謀夠郁悶的。不過，哪怕是“躺著中槍”甚至“被人當(dāng)槍使”了，張藝謀也應(yīng)深刻反思：如果自己潔身自好，不去拿名聲“套利”，又怎會(huì)落入如此尷尬的境地呢？

　　現(xiàn)在，官商勾結(jié)已經(jīng)不新鮮，不少名人和專家學(xué)者也被拉進(jìn)了圈子，三者結(jié)成了利益的“金三角”。官掌權(quán)，商有錢，名人擁有的則是名氣和影響力，三者沆瀣一氣結(jié)成利益同盟，必然威力大增、無往而不利。名人在參與某些“圈錢工程”的時(shí)候，即使嘴上不說，心里也肯定明白自己充當(dāng)?shù)氖莻€(gè)什么角色只是看看樣片隨便說兩句，憑啥大把拿錢呢？還不是靠名氣和影響力“入股”，還不是能讓“圈錢工程”進(jìn)行得更順利、更有欺騙性！

　　“魚蝦夫妻”已經(jīng)落網(wǎng)，張藝謀何時(shí)退錢？在天價(jià)宣傳片事件中，張藝謀究竟該不該負(fù)責(zé)任、該負(fù)什么責(zé)任，當(dāng)然要由相關(guān)部門調(diào)查后才能定性；但無論如何，竊以為張藝謀從中拿的這個(gè)錢不合理、不干凈，應(yīng)該主動(dòng)吐出來。

　　近年來，名人被卷入腐敗丑聞的現(xiàn)象越來越多。相關(guān)部門是否也該對(duì)此引起重視，明確責(zé)任，在將東窗事發(fā)的官員或奸商繩之于法的同時(shí)，也須對(duì)“趟了渾水”的名人有所追究不管是有意還是無意，畢竟他們都充當(dāng)了貪腐的一環(huán)或欺詐的道具。