油罐車爆炸現(xiàn)場(chǎng) (資料圖片)

　　黃巍俊 宋金峪 攝

　　新聞追蹤

　　羊城晚報(bào)訊 記者林泓、實(shí)習(xí)生劉洲君報(bào)道：一個(gè)貪圖方便在高速路下客的司機(jī)，一個(gè)連夜趕貨的迷糊司機(jī)，再加上油罐車、嚴(yán)重超載、橋底非法搭建物等諸多因素，終釀成重大事故造成20人死亡、16人重傷、22臺(tái)車輛及其他財(cái)物被燒毀，直接經(jīng)濟(jì)損失約1167.5萬(wàn)元。4日下午，“6·29”油罐車爆炸事故涉案兩車的司機(jī)及相關(guān)責(zé)任人在廣州市黃埔區(qū)人民法院過(guò)堂受審。法院將擇日宣判。

　　貪方便高速路停車下客

　　6月29日凌晨4時(shí)許，被告人劉×東駕駛一輛中型貨車，沿廣深沿江高速公路由北往南行駛。

　　與此同時(shí)，被告人周×海駕駛重型油罐車同向而行。車上除了押運(yùn)員賴×彬還坐了其哥哥。“他搭我們的順風(fēng)車，到他家附近，我就把車停下來(lái)了?！敝堋梁Ｕf(shuō)。

　　起訴書(shū)指出，由于被告人劉×東駕車時(shí)未能充分注意路面情況，忽視行車安全，且遇險(xiǎn)時(shí)未采取避險(xiǎn)措施，致使兩車發(fā)生碰撞，油料泄漏。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，被告人劉×東負(fù)主要責(zé)任，周×海負(fù)次要責(zé)任。

　　周×海的辯護(hù)律師庭上辯稱，被告人面對(duì)重大交通事故時(shí)，不畏懼、不逃避，第一時(shí)間撥打報(bào)警電話，隨后為避免事態(tài)進(jìn)一步惡化在現(xiàn)場(chǎng)采取了積極措施，應(yīng)認(rèn)定為自首，且其行為屬過(guò)失行為，請(qǐng)求從輕處罰。

　　劉×東的辯護(hù)律師則強(qiáng)調(diào)，周×海在停車時(shí)并未打顯示燈，且經(jīng)檢測(cè)，該車存在改裝、嚴(yán)重超載、側(cè)光燈失靈等問(wèn)題，周×海應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。同時(shí)，重大人員傷亡是由交通肇事的次生災(zāi)害引起。請(qǐng)求法庭對(duì)其辯護(hù)人予以輕判。

　　非法搭建物是傷亡主因

　　記者從起訴書(shū)了解到，兩車相撞后，油料泄漏并順高速公路排水管流淌至橋底排水溝，遇火源引起爆炸，大火借著流淌的油料形成流淌火，火勢(shì)迅速蔓延。

　　事故造成死傷慘重的重要原因是，廣深公路沿江高速夏港出口路段高架橋下公路用地范圍，長(zhǎng)期存在非法搭建物、堆積物和構(gòu)筑物。昨天，相關(guān)事故責(zé)任人廣東省廣深沿江高速公路有限公司路政大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)袁×宏、廣東省廣深沿江高速公路有限公司行政大隊(duì)一中隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)李×青，也因玩忽職守罪一并受審。

　　公訴人指出，兩名被告在日常巡查、執(zhí)法時(shí)，明知事發(fā)的高架橋公路用地范圍內(nèi)存在大量的非法搭建物、堆積物和構(gòu)筑物，卻疏于監(jiān)管，既未發(fā)函告知業(yè)主，要求其限期自行拆除，又未要求黃埔區(qū)城管部門協(xié)助強(qiáng)拆非法搭建物和構(gòu)建物；也未按規(guī)定將在巡查、執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)的違法行為，告知廣州市交通委員會(huì)綜合執(zhí)法局。被告人袁×宏甚至在制定回復(fù)有關(guān)部門的整改措施時(shí)，仍未將違法建筑物、構(gòu)建物列入整改范圍，導(dǎo)致非法搭建物和構(gòu)建物長(zhǎng)期存在。

　　兩辯護(hù)人則均稱，路政大隊(duì)并沒(méi)有被賦予行政執(zhí)法權(quán)，不能下令強(qiáng)制拆除違章建筑，因此事故造成的后果與被告并無(wú)直接關(guān)系。

　　林泓、劉洲君