羅洪玲父母提起女兒的婚姻悲劇，忍不住落淚（圖據(jù)成都商報(bào)）

　　去年6月15日，四川大學(xué)女教師羅洪玲跳樓自殺，形成轟動(dòng)一時(shí)的“同妻自殺案”。在她死前，其丈夫程某在微博上，向夫妻雙方的朋友圈公開(kāi)自己的“男同性戀”身份，坦誠(chéng)“騙婚”，并發(fā)短信給羅洪玲：“去吃火鍋了，對(duì)打炮沒(méi)興趣，喜歡視頻手淫”。為此，羅洪玲的父母將程某告上法庭。

　　去年9月，成都市武侯區(qū)人民法院受理此案，并于去年11月進(jìn)行不公開(kāi)審理。

　　昨日，羅洪玲父母的代理律師張志剛終于收到這份已“等了太久”的法院判決書(shū)，但結(jié)果卻讓他驚訝。判決書(shū)駁回了羅洪玲父母對(duì)程某“未盡到對(duì)因騙婚導(dǎo)致精神抑郁的妻子法定扶助義務(wù)、并在最后時(shí)刻多次刺激妻子致其自殺”的訴訟。

　　張志剛律師說(shuō)，羅洪玲的父母已準(zhǔn)備向成都市中級(jí)人民法院提起上訴。

　　“判決結(jié)果出人意外”

　　原告欲上訴

　　今天，記者在四川華西律師事務(wù)所里見(jiàn)到了羅洪玲父母的代理律師張志剛。張志剛律師告訴記者，自己對(duì)于判決結(jié)果有些意外，“因?yàn)橹坝羞^(guò)夫妻一方未盡到法定扶助義務(wù)導(dǎo)致對(duì)方自殺而獲賠的勝訴案例，而且成都中級(jí)人民法院也發(fā)布過(guò)類似的示范性案例”。

　　昨晚，張律師在拿到法院判決書(shū)后，第一時(shí)間就發(fā)微博表達(dá)了自己的心情：“四川大學(xué)羅洪玲老師墜樓身亡案件，一審成都武侯法院已經(jīng)判決，駁回了羅老師父母對(duì)程某提出的賠償請(qǐng)求。在不乏類似判賠案例的情況下，現(xiàn)在的判決結(jié)果讓人難以信服。兩位老人家已經(jīng)頭發(fā)斑白，整日以淚洗面，內(nèi)心悲憤，但也只能默默無(wú)言。二審，期待遲來(lái)的正義和公平！”

　　據(jù)張律師透露，作為原告，在得知判決結(jié)果后，羅洪玲的父母上訴的意愿也十分強(qiáng)烈。

　　“他們身體很差，說(shuō)難聽(tīng)點(diǎn)，這個(gè)結(jié)果幾乎把他們摧垮了?！睆埪蓭熣f(shuō)，羅洪玲的父母現(xiàn)在重慶老家，唯一的女兒死后，二老經(jīng)濟(jì)狀況很不樂(lè)觀，家里還有一位80多歲的失明老奶奶。而且，“這么長(zhǎng)時(shí)間來(lái)，曾經(jīng)的‘女婿’從來(lái)沒(méi)有給他們送去任何關(guān)懷或問(wèn)候?！?/p>

　　事件回顧：

　　“程在最后時(shí)刻刺激生理期的羅洪玲”

　　張律師認(rèn)為，羅洪玲在婚姻期間履行了作為妻子的責(zé)任。但丈夫程某屢屢出軌，花光了妻子十萬(wàn)余元的存款。在羅洪玲已趨抑郁的情況下，雙方還多次爭(zhēng)吵。而最后的“一擊”，無(wú)異是程某在微博上向雙方朋友圈公開(kāi)自己的男同身份。“當(dāng)時(shí)羅洪玲正值生理期，情緒易激動(dòng)，并已多次表露過(guò)輕生念頭……在此情況下，程某不僅沒(méi)有勸慰、照看，還持續(xù)刺激羅洪玲，直接引發(fā)了墜樓慘劇的發(fā)生?！?/p>

　　記者從律師處得知，去年6月14日晚8時(shí)，程某在微博公開(kāi)稱“我就是個(gè)GAY，還要裝著自己是雙（雙性戀），是我騙了你，騙婚目的是掩蓋自己”承認(rèn)自己的騙婚事實(shí)。9時(shí)，他又給羅洪玲發(fā)送短信稱：“去吃火鍋了，對(duì)打炮沒(méi)興趣，喜歡視頻手淫?！?/p>

　　6月15日凌晨5點(diǎn)，羅洪玲跳樓自殺。

　　“我對(duì)一審判決無(wú)法接受！”張律師再次向記者強(qiáng)調(diào)。他認(rèn)為，程某的羞辱、冷漠是最終擊垮羅洪玲的唯一原因，一審判決回避了羅洪玲當(dāng)時(shí)抑郁脆弱的特殊精神狀態(tài)。

　　武侯區(qū)人民法院判決：

　　駁回原告訴訟請(qǐng)求

　　鑒于以上種種，加之羅洪玲父母經(jīng)濟(jì)困難，羅洪玲購(gòu)買的房子貸款也沒(méi)有還完。原告羅洪玲的父母向被告程某提出了50萬(wàn)元人民幣左右的責(zé)任賠償，包括死亡賠償金、扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫恤金等條目。“但被告的律師辯稱，被告言行和羅洪玲的死亡沒(méi)有法律上的因果關(guān)系?！?/p>

　　記者在張志剛律師處看到了這份由武侯區(qū)人民法院發(fā)出的民事判決書(shū)。判決書(shū)明確駁回了羅洪玲父母的訴訟，并補(bǔ)充道：“羅洪玲生前是完全民事行為能力人，其對(duì)自身情緒的控制和對(duì)自身行為所產(chǎn)生的后果，羅洪玲本人是承擔(dān)法律責(zé)任的主體。程某是否進(jìn)行了勸慰、照看、防范和阻止，并不產(chǎn)生法律責(zé)任主體的變更和轉(zhuǎn)移。據(jù)此，原告訴請(qǐng)被告對(duì)羅洪玲死亡承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任證據(jù)不足，本院不予支持?！?/p>

　　被告程某代理律師：

　　一審很公正

　　隨后，記者電話聯(lián)系了被告程某的代理律師四川都江律師事務(wù)所律師梅曉東。梅曉東表示，已將此判決結(jié)果告知程某本人，但無(wú)法提供他的任何近況信息?！八邮芊傻呐袥Q，但不承擔(dān)任何強(qiáng)加的責(zé)任”。

　　對(duì)于武侯區(qū)人民法院的判決結(jié)果，梅曉東表示很公正。對(duì)可能面臨的上訴，梅曉東認(rèn)為，第一次審理已經(jīng)充分體現(xiàn)了依法辦事的原則。對(duì)于原告代理律師的說(shuō)法，他表示：“我們不講案例，只講法律。”（記者 付曉桐）