????繼涉足房地產(chǎn)、旅游、金融、建設(shè)等與食品行業(yè)毫無關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)后，近日，國內(nèi)肉制品企業(yè)雨潤集團再次在新領(lǐng)域祭出大手筆：與美國夢工廠簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，計劃投資10億美元，聯(lián)手打造主題樂園。

????消息一出，在多元化之路上越走越遠(yuǎn)的雨潤立刻遭到業(yè)內(nèi)的廣泛質(zhì)疑和批評。

????主題公園七成虧損

????據(jù)記者了解，自上世紀(jì)80年代至今，中國主題公園建設(shè)已超過2500座，但這數(shù)以千計的主題公園，整體經(jīng)營狀況卻呈“七二一”格局，即七成虧損、兩成維持，僅有一成盈利。

????此外，主題公園最終能夠收回投資的項目只有1/3，且有1500億元資金被套牢。

????資料顯示，2020年，中國主題公園總數(shù)將超過美國。

????業(yè)內(nèi)分析指出，主題公園在中國來說是個嚴(yán)重過剩的行業(yè)，且操作起來卻絕非易事。

????事實上，很多主題公園投資者根本不懂主題公園，更多處于“跟風(fēng)”狀態(tài)，以為單靠簡單投資數(shù)千萬元乃至上億元即可，大多主題重復(fù)、照搬照抄、模擬仿效，內(nèi)容相差無幾，結(jié)果慘淡經(jīng)營或倉促收場，造成財力、人力、物力的浪費。

????“國內(nèi)主題公園運營情況差強人意，多數(shù)都處于虧損狀態(tài)?！敝型额檰柺称沸袠I(yè)研究員簡愛華在接受《中國企業(yè)報》記者采訪時表示，雨潤和夢工廠投資建設(shè)主題公園相比諸多國產(chǎn)主題公園具有品牌優(yōu)勢，但是也面臨著挑戰(zhàn)，即上海迪士尼樂園。

????“迪士尼的品牌影響力遠(yuǎn)大于夢工廠，并且其主題公園運營經(jīng)驗豐富，而雨潤和夢工廠毫無經(jīng)驗可言。”簡愛華說。

????再次被疑圈地

????主題公園僅有一成盈利，為何還吸引眾多企業(yè)動輒斥資上億元投向主題公園？

????調(diào)查顯示，中國主題公園真正的盈利來源是附屬的房地產(chǎn)開發(fā)工程。

????湖南一位要求匿名的主題公園員工向《中國企業(yè)報》記者表示，許多開發(fā)商都按照這種模式操作：用相對較低的價格購買土地，以主題公園為名修建商業(yè)地產(chǎn)與住宅營利。

????游藝機游樂園協(xié)會秘書長馮玉國表示，許多投資商并不介意運營主題公園能否盈利，因為售票和賣食品的收入在他們利潤中所占比重并不大。他們的利潤更多來自于土地開發(fā)，建立包括公寓樓、別墅以及賓館在內(nèi)的商業(yè)房產(chǎn)與住宅。

????有分析指出，目前，文化產(chǎn)業(yè)受到國家大力扶植，但凡和文化產(chǎn)業(yè)搭邊，政府是給地又給錢，現(xiàn)在很多地產(chǎn)商都想和文化產(chǎn)業(yè)扯上關(guān)系，雨潤正是借文化的名義大肆拿地。

????近年來，雨潤集團在全國不少地方都陷入“圈地”的質(zhì)疑聲。

????早在2002年，雨潤成立房地產(chǎn)公司后，雨潤便被指利用農(nóng)業(yè)項目圈地。

????2012年7月，雨潤被曝以肉制品項目名義全國圈地遭質(zhì)疑。報道稱，在沈陽、河南漯河、河北石家莊、江蘇徐州、吉林長春等地，雨潤控股以農(nóng)副產(chǎn)品配送中心、農(nóng)產(chǎn)品全球采購中心的名義所獲得的規(guī)劃用地，無一不在千畝規(guī)模以上。

????2011年8月，雨潤集團被曝在遼寧無償拿地近5000畝，其投資的生豬屠宰項目存在虛報項目投資額，涉嫌騙取國家補貼。不過，雨潤食品隨后發(fā)布澄清公告表示，集團擁有的土地都是依據(jù)合法的方式取得，并不存在任何違規(guī)事項。

????關(guān)于雨潤為何與夢工廠聯(lián)后打造主題公園、出資比例以及未來運營計劃等問題，記者致電雨潤公關(guān)部，但未能得到回應(yīng)。

????編輯：李璐