????作者：鄒云翔

????杭州飆車案被告被判3年有期徒刑，雙方親屬均認為不公平。對審判結果，被告人胡斌的家長表示“不公平”，死者譚卓的父親譚躍則表示“很憤怒”，并表示將進一步行使法律賦予的相關權利。

????斑馬線上形形色色的死亡個案看多了，作為珍惜生命的小我，決定認真思考一下，被人視為生命線的斑馬線，究竟有哪些法律對其有過具體的承諾，以顯示現(xiàn)代社會生命高于一切的價值呢？于是我進入權威的人

????我首先用“斑馬線”作為關鍵詞在法規(guī)庫中進行全文搜索，反饋的結果是法律與行政法規(guī)均為零，而規(guī)章中也僅僅有一篇奧運宣傳的規(guī)范要求行人走斑馬線。于是我懷疑“斑馬線”沒有作為法律用語，改用規(guī)范的“人行橫道”進行檢索，系統(tǒng)反饋的生效法律只有一個，為2007年交通安全法，其第四十七條規(guī)定“ 機動車行經人行橫道時，應當減速行駛；遇行人正在通過人行橫道，應當停車讓行?！逼渌臑榈胤椒ㄒ?guī)，典型如江蘇省規(guī)定“行經人行橫道或者遇行人橫過馬路，不按規(guī)定減速停車，避讓行人的處以50元以下罰款”，此外的行政法規(guī)與刑事法規(guī)中均沒有看到真正將“斑馬線”及“人行橫道”作為行人生命線的規(guī)定。至此，我們看到斑馬線上所謂的法制，即使有，也僅僅是以50元的罰款來支撐的，而現(xiàn)實中，這樣的50元罰款也是很難得到實施的，司機冒犯一下人行橫道上的行人，其后果遠遜于一次亂停亂放?，F(xiàn)實中的斑馬線，法律其實沒有給公民以有效的安全保護。

????我總認為，斑馬線是對于生命的承諾，冒犯斑馬線就是冒犯行人的生命安全，刑事法律不應置之度外。但事實上，斑馬線并沒有得到刑法的特別呵護。判例一再證明，撞死斑馬線上的行人與在其他地方撞死人并沒有什么區(qū)別，區(qū)區(qū)50元的罰款根本吊不起執(zhí)法熱情，冒犯斑馬線的處罰在現(xiàn)實中少得幾乎沒有。斑馬線是政府對公民生命的承諾，行人在斑馬線上被撞死，政府難辭其責；但是從頻頻發(fā)生的慘劇中，我們看不到專門的行政法規(guī)論及政府的相關責任。

????總之，現(xiàn)行法律根本沒有將斑馬線作為生命線，斑馬線的法制，并不能承擔生命之重。杭州飆車案提供了一個契機，讓我們全面反思斑馬線法制之缺陷。