????作者：楊鵬

????近年來(lái)，不乏以犧牲法律尊嚴(yán)而一味迎合民意的司法判決。所以，從維護(hù)司法、遵從法治的角度來(lái)說(shuō)，該案一審判決還真值得投去贊賞的目光，這或許就是一種進(jìn)步。

????新聞背景：杭州富家子飆車撞死人，一審獲刑3年 　備受關(guān)注的杭州飆車案有了階段性結(jié)局。前日，案件主角胡斌被押上了審判庭，他面臨的不僅僅有法院的判決，還包括眾人的義憤。只是，這一次，法律“忤逆”了民意，胡斌一審被判處

????現(xiàn)在看來(lái)，那種擔(dān)憂多少有些多余，不過(guò)，胡斌案除了留下“70碼”的極度荒誕，創(chuàng)造了本年度一大流行詞匯“欺實(shí)馬”外，進(jìn)入刑事訴訟程序后，“強(qiáng)行”以交通肇事罪起訴，卻沒(méi)有選擇輿論一度熱議的危害公共安全罪，更成為輿論的焦點(diǎn)話題之一，在很多人看來(lái)，罪名選擇的差異，主要是保留了胡斌生的可能。而一審判決，就交通肇事罪而言，3年算不上最重，這又犯了“大忌”，一般，在民憤極大的案件中，“從重從快”往往是首選。不得不承認(rèn)，此案確實(shí)有不同以往之處，特別是司法表現(xiàn)出空前“強(qiáng)硬”的獨(dú)立，尤其是不受民意的干擾。了解法律的人都知道中國(guó)法律詞匯里的“從重從快”、“民憤極大”，但套用以往的這個(gè)慣性，卻發(fā)現(xiàn)此條在胡斌案中并不靈驗(yàn)，何故？從維護(hù)司法、遵從法治的角度來(lái)說(shuō)，一審判決還真值得我們投去贊賞的目光，確實(shí)，近年來(lái)，不乏以犧牲法律尊嚴(yán)而一味迎合民意的司法判決，比如，前文提到的河南張金柱案，至少?zèng)]有發(fā)生在胡斌身上，這或許就是一種進(jìn)步。

????當(dāng)下，人們對(duì)于公平、正義的普遍感受和訴求，反映在胡斌案中，類似于“70碼”，以及庭審中存在替身的離奇猜疑等等，這些極具戲劇色彩的情節(jié)，怎能不引來(lái)民意的質(zhì)疑與猜測(cè)！加上“富二代、飆車、權(quán)勢(shì)”等關(guān)鍵詞，無(wú)疑又撩撥起普通人心理上的不舒服，由此看來(lái)，民眾的憤怒有其道理，盡管胡斌只害死了一個(gè)譚卓，但在其他人的價(jià)值評(píng)判體系中，依據(jù)邏輯和經(jīng)驗(yàn)，“胡斌”們一旦失控，一切弱者都可能被“撞”到九霄云外。

????因?yàn)閷?duì)不公、不平的隱憂，所以人們對(duì)法律有太多的期待，法律也被賦予了更多的重任。人們需要法律時(shí)時(shí)刻刻“警告”每一個(gè)可能傷害弱者的人。其實(shí)，法律充其量只能裁判違法行為的后果，而產(chǎn)生不公行為，也并不全部因由法律而起?；氐胶蟀钢校腥速|(zhì)疑判3年太輕，原因是不足以讓那些“馬路殺手”們后怕，可是，就如人們迷信于法律的震懾力，卻并不能因之而消除犯罪。事實(shí)上，片面追求重罰，從沒(méi)有帶來(lái)長(zhǎng)久的安全感。

????近年來(lái)，每一樁“特殊”案件被撩撥起來(lái)的民意，經(jīng)常與法律互搏、摩擦，已成為常態(tài)，不免令人擔(dān)憂——— 理想的法治秩序還沒(méi)有建立，而民意的不信任已然被培養(yǎng)了起來(lái)。法律作為一個(gè)群體的最高理性，必須被尊重，而每一個(gè)成員的意志也需要被強(qiáng)調(diào)，正如胡斌案，法律需要去證明去說(shuō)服民意。固然，民意不一定次次正確，但這并不意味著可以忽視民意的訴求指向，而且，民意未必需要接受時(shí)間和歷史的考驗(yàn)，法律卻一定需要。那就讓時(shí)間去檢驗(yàn)胡斌案中的民意與法律吧。