????有近期杭州公車改革的爭議在前，來自遼寧省遼陽市下面一個區(qū)的公車改革消息，本來沒有成為新聞熱點的潛力。遼陽市宏偉區(qū)的車改新聞蓋過杭州的地方，是其令人咋舌的車補標準，該區(qū)書記、區(qū)長享受的車補標準為每年7.6萬元。面對來自網(wǎng)絡的熱議和指責，宏偉區(qū)有關官員委屈地稱這樣的標準并非獨創(chuàng)，而是從臨近的弓長嶺區(qū)學習借鑒而來。新華社記者求證的結果是，弓長嶺區(qū)書記、區(qū)長享受的車補標準為每年8萬元，而且已經(jīng)享受

????“沒有最高，只有更高”，這樣一句口號兌現(xiàn)落實到官員車補待遇上，叫人一聲喟嘆。號稱人間天堂的杭州，其人均收入水平與遼寧遼陽相比，是高是低大概是不用討論的。杭州公車改革中，副廳級官員的車補標準為每月2600元封頂，每年累計可獲得車補3萬多元。這樣一個補貼標準已經(jīng)被市民所詬病，因為2600元已經(jīng)超過當?shù)鼐用竦钠骄杖胨?。一個官員每月消費的“車馬費”，就超過了一個市民出力流汗所得的全部收入，這樣的對比的確有很大反差。不知道拿著天價車補的書記、區(qū)長有沒有計算一下，他們的“車馬費”相當于多少當?shù)鼐用竦氖杖耄?/p>

????弓長嶺區(qū)的官員們當然不可能以這樣的思路來算賬，他們在全國經(jīng)濟體制改革會議上作經(jīng)驗發(fā)言說，車改一年節(jié)支320萬。在這樣一份“大賬”面前，很容易讓人得出車改成功的結論。不過，車改到底是不是成功，有沒有推廣的價值，并不是拿前后支出對比就能夠作出判斷。公車之所以要改革，就是因為其中潛藏著太多的浪費和腐敗，弓長嶺區(qū)承認改革前他們的公車支出占到辦公經(jīng)費的70%。那么公車改革就必須首先剔除其中的腐敗和浪費部分，所謂的貨幣化只能針對其中的合理部分來發(fā)放和進行。否則，以改革為名將公車支出不加甄別地以貨幣形式發(fā)放給官員個人，以節(jié)約為目的的車改就有可能異化為官員個人加薪的盛宴。

????除了防范腐敗和浪費，公車改革的另一個目的應該是就此破除拿公車作為身份象征和福利待遇的陋習。公車存在的理由，當然是滿足執(zhí)行公務的交通需求。然而，長期以來公車已經(jīng)異化為某些官員炫耀級別和地位的象征物，甚至不惜冒著違紀危險超標配車。車改的取向不能繼續(xù)助長這樣的歪風，而應當以工作的實際交通需求來核算貨幣補償?shù)臉藴?。但是，從報道來看幾乎所有貨幣化車改都屈服于按級別補償?shù)臐撘?guī)，理由是實際需求不好計算。不過，反過來通過實際需求的計算，卻能驗證補償標準的合理性。有人不厭其煩地作了一個計算，杭州副廳級官員只有每月20個工作日天天都外出公干，而且每天搭出租車40公里以上，才能花完每月2600元車補。拿8萬天價車補的書記、區(qū)長，你們要坐多長的出租車才能花完這筆錢呢？

????一些官員當然也不會認同這樣的算法，一名杭州的局長在接受央視采訪時就曾抱怨，這點補貼還不夠自己買輛私車的折舊費?？此评碇睔鈮?，其實毫無道理。車補所補的只能是公務交通的支出，為什么還要替你購買私車提供贊助？天價車補的出現(xiàn)，說明一些地方的車補不僅補了公務交通，而且補了不該補的臉面和特權。車改由地方政府自己設計、自己執(zhí)行、自己評估，很難不出現(xiàn)權力自肥的弊病。即便是探索性質的改革也應增強透明度，把公車消費這筆賬攤到陽光下，把補貼的標準和理由向民眾公布，請民眾監(jiān)督，則天價車補庶幾可以避免。進而，可以將設計改革方案、評估改革效果的權力交由第三方行使，使車改不至于因爭議而擱淺。作者：周東飛